8c95e108-a461-4f1d-8fbf-e88865ae4802 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr.e2-5703-734-2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-48176-2016-4                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.; 2.6.10.3  (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                              S P R E N D I M A S                                                       Lietuvos Respublikos vardu                                                                         Vilnius                                                            2017 m. birželio 15 d.                                                                         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant ieškovo atstovui G.

A., atsakovo atstovui E. T. Paberaliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. Å ., VÅ Ä® Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos poilsio ir reabilitacijos centras „PuÅ¡ynas“,                                                             n u s t a t ė :             ieÅ¡kiniu ( el.b.l. 1-4) ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 429,57 Eur žalai atlyginti, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį.

             Ieškovas nurodė, jog 2015-07-02 ieškovas sudarė su A. Š. transporto priemonių draudimo sutartį Nr. 851-0497404, kuria buvo apdraustas automobilis Lexus RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2015-07-02 iki 2016-07-01.  2015-08-04 Žvejų g. 1, Palangoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis VW Goolf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausantis VŠĮ LR vidaus reikalų ministerijos polsio ir reabilitacijos centrui „Pušynas“ ir vairuojamas šios įmonės darbuotojo A.

Å ., atliekančio darbo funkcijas, įvažiavo į stovintį Lexus, nuosavybės teise priklausantį A. Å .. Eismo įvykio priežastis buvo ta, kad VW vairuotojas,, pamiršęs, kad automobilyje yra įrengta automatinė pavarų dėžė, užvedė jį su įjungta pavara. A. L. sugadinimų įvertinimÄ , nustatyta, jog Å¡ios transporto priemonės savininkui padaryta 429,57 Eur žala, todėl ieÅ¡kovas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino. Pagal LR CK 6.263 str. ir 6.1015 str. nuostatas, ieÅ¡kovas žalos dydžio apimtimi įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, o jo vairuotos transporto priemonės VW valdytojo civilinę atsakomybę esant apdraudusiai - draudimo įmonei AB „Lietuvos draudimas. 2015-12-11 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui reikalavimÄ atlyginti žalÄ , tačiau atsakovas elektroniniu paÅ¡tu nurodė, kad atsisako atlyginti žalÄ , nes eismo įvykio kaltininkui nekyla civilinė atsakomybė ir nėra sugadinto trečiųjų asmenų turto.

Su Å¡ia atsakovo pozicija nesutinka, nes pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str.2d.ir3d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi apdraudžiama draudimo sutartyje nurodytÄ transporto priemonę naudojančių valdytojų civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo, iÅ¡skyrus atvejus, kai žala padaroma atsakingam už žalos padarymÄ valdytojui, jo naudojamai transporto priemonei ir joje esančiam turtui, ir kai žala yra padaroma kitam tos transporto priemonės draudėjui ar savininkui.

Pagal aukščiau paminėto įstatymo 2 str.17p., transporto priemonės valdytoju yra laikomas asmuo nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje yra laikoma, kad darbuotojas, vairavęs transporto priemonę eismo įvykio metu, nėra didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, o juo yra darbuotojus samdantis asmuo. Automobilį VW vairavo VŠĮ LR vidaus reikalų ministerijos poilsio ir reabilitacijos centro „Pušynas“ darbuotojas, atliekantis darbo funkcijas, todėl teigtina, kad VW valdytojas eismo įvykio metu buvo VŠĮ LR vidaus reikalų ministerijos poilsio ir reabilitacijos centras „Pušynas“ ir žala, pasireiškusi Lexus sugadinimu, buvo padaryta nukentėjusiajam asmeniui A.

Å .. Todėl, atsakovas, kaip VW automobilio draudikas, be pagrindo atsisakė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .              Atsakovo atstovas nesutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir nurodė, jog neginčija ieÅ¡kovo nurodytų faktinių aplinkybių dėl jo paminėto eismo įvykio, neginčija žalos dydžio. Tačiau nesutinka su ieÅ¡kovo pateikta susiklosčiusių santykių kvalifikavimu. Atsakovas, atlikęs pirminius žalos administravimo veiksmus, nustatė, kad A. Å . apgadino jam pačiam priklausantį automobilį, tokiu bÅ«du padarė žalos pačiam sau, todėl draudimo iÅ¡moka pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymÄ nėra mokama.

Atsižvelgus į tai, kad atsakovas yra sudaręs įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės sutartį su VÅ Ä® LR vidaus reikalų ministerijos ir reabilitacijos centru „PuÅ¡ynas“ (draudėjas), tokiu bÅ«du apdraudęs visų asmenų, kurie vairuos transporto priemonę VW Golf civilinę atsakomybę, žalos administravimui ir sprendimo priėmimui yra reikÅ¡mingas bÅ«tent Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas, kaip specialusis įstatymas prieÅ¡ bendrÄ sias normas.

Žalos administravimo metu nustatyta, kad A. Å ., vairuodamas darbdaviui priklausantį automobilį, įvažiavo į sau asmenine teise priklausantį automobilį, tokiu bÅ«du pats padarydamas žalÄ sau. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pridedamos eismo įvykio deklaracijos, A. Å . eismo įvykio deklaracijÄ Â pildo pats su savimi, kaip įvykio kaltininkas, ir kaip nukentėjęs nuo įvykio. Ä®statymų leidėjas numatė atvejus, kuriems esant, draudimo iÅ¡moka nėra mokama, jie numatyti Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 1str.3,4 dalyse, taip pat 3 str.3 dalyje.

Šiuo atveju ginčo išsprendimui reikšminga įstatymo 3 str. 3 dalis, kuria remiantis atsakovas atsisakė atlyginti nuostolius. Pagal įstatymo 3str.1d., atlyginama tik žala, padaryta nukentėjusiems tretiesiems asmenims. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 1 str.5 d. taip pat paaiškinama, kad eismo įvykio žala šio įstatymo prasme yra laikoma per eismo įvykį padaryta žala nukentėjusio trečiojo asmens turtui, nukentėjusiam trečiajam asmeniui, ir ( ar) neturtinė žala arba žala, kuri atsirado vėliau kaip eismo įvykio padarinys.

Nukentėjęs trečiasis asmuo – asmuo, kuriam per eismo įvykį padaryta žala ir kuris Å¡io įstatymo nustatyta tvarka turi teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo. IÅ¡ Å¡ių nuostatų seka, kad pagal lex speciali TPVCAPDÄ® atlyginama žala, padaryta kitiems asmenims (nukentėjusiems tretiesiems asmenims), tuo tarpu, Å¡io įvykio metu A. Å . savo veiksmais žalos sukėlė pats sau, nors ir vairavo įvykio metu ne sau priklausantį automobilį, tačiau savo veiksmais padarė žalÄ savo turtui.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ , Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti CK 1.125 str. 7 dalyje numatytÄ sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kurį skaičiuoti nuo 2015-12-14 dienos, kai atsakovas priėmė sprendimÄ atsisakyti tenkinti ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , ir Å¡iuo pagrindu taip pat atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ .              IeÅ¡kinys atmestinas.            IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta: eismo įvykio deklaracija ( el.b.l.

10) patvirtina ieškovo nurodytas aplinkybes, jog 2015-08-04 Žvejų g. 1, Palangoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausantis VŠĮ LR vidaus reikalų ministerijos poilsio ir reabilitacijos centrui „Pušynas“ ir vairuojamas A. Š., įvažiavo į stovintį Lexus RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį A. Š.. Iš transporto priemonių draudimo liudijimo Nr. 851-0497404 ( el.b.l.

9) nustatyta, kad transporto priemonė Lexus RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta CASKO draudimu ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje, sutarties galiojimo terminas nuo 2015-07-02 iki 2016-07-01. IeÅ¡kovas, paskaičiavęs Lexus RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ , automobilio savininkui A. Å . iÅ¡mokėjo 429,57 Eur ( el,b.l. 11-21) ir vadovaudamasis LR CK 6.263 str. ir 6.1015 str. nuostatomis, atgręžtinio reikalavimo teise praÅ¡o priteisti iÅ¡mokėtÄ Å¾alos sumÄ iÅ¡ žalÄ padariusio asmens draudiko, t.y. iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas, kurioje buvo apdrausta kaltojo asmens vairuotos transporto priemonės VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Atsakovui AB „Lietuvos draudimas“, kaip civilinės atsakomybės draudikui, įvykus draudžiamajam įvykiui, atsiranda civilinė atsakomybė iÅ¡ privalomos civilinės atsakomybės draudimo sutarties. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str. 1 d. nustato, jog iÅ¡moka Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka mokama dėl nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos žalos, kai už žalÄ atsakingiems asmenims, valdant ar naudojant (toliau – naudojant) transporto priemonę, atsiranda civilinė atsakomybė.

Å io įstatymo 3 dalis nustato, jog šio Ä®statymo nustatyta tvarka nei draudikas, nei Biuras nemoka iÅ¡mokos dėl žalos padarymo atsakingam už žalos padarymÄ valdytojui, jo naudojamai transporto priemonei ir joje esančiam turtui bei kitam tos transporto priemonės draudėjo ar savininko turtui. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. Å ., vairuodamas darbdaviui priklausantį automobilį (el.b.l. 16), įvažiavo į sau asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį ir tokiu bÅ«du pats sau padarė žalÄ .

Eismo įvykio deklaracijÄ A. Å . pildė ir kaip kaltasis ir kaip nukentėjęs asmuo ( el.b.l. 10), tai taip pat patvirtina, jog A. Å . savo veiksmais sukėlė pats sau žalÄ , nors ir vairavo darbdaviui priklausantį automobilį. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str. 1 d. nustato, jog iÅ¡moka Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka mokama dėl nukentėjusiems tretiesiems asmenims padarytos žalos. Å iuo atveju tokios sÄ lygos nėra. Todėl, pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str.3 d. atsakovas neturi pareigos mokėti ieÅ¡kovo sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

             Remiantis aukščiau nurodytais argumentais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, kaip nepagrįstas.              Dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo:              LR CK 1.125 str. 1d. 7p. nustato sutrumpintÄ vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , taikomÄ iÅ¡ draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams.             Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo 2015-12-11 raÅ¡to ( el.b.l. 22), ieÅ¡kovas Å¡ia data kreipėsi į atsakovÄ , kaip eismo įvykio kaltininko civilinės atsakomybės draudikÄ , reikalaudamas regreso tvarka iÅ¡mokėti 429,57Eur žalÄ , atsiradusiÄ dėl aukščiau paminėto eismo įvykio.

Atsakovas 2015-12-14 elektroniniu paÅ¡tu atsisako tenkinti ieÅ¡kovo pretenzijÄ ( el.b.l. 25). IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu 2016-12-30, t.y. praleidęs vienerių metų ieÅ¡kinio senatį. LR CK 1.131 str.1 d. nustato, jog  ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti. Kadangi ieÅ¡kovas yra praleidęs ieÅ¡kinio senatį, ieÅ¡kinys atmestinas ir tuo pagrindu.              Atsakovas nepateikė įrodymų dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl jo atžvilgiu netaikytinos LR CPK 93 str. nuostatos.

             Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur, kadangi susidarė 6,71 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, jos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai..               Teismas, vadovaudamasis CPK 270-271 str. str.,                                                             N u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį atmesti.

             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo ERGO Insuranse SE , Lietuvoje vykdančio veiklÄ per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , kodas 302912288, buveinės adresas G. V. g. 6A, Vilnius, 6,71 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.                           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Raimonda Vansevičienė