8c8ffd4b-2b18-4496-a63a-ebf7a09b1d9e · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4810-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01721-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Televisuma“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Televisuma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 700 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji 2015-11-05 sumokėjo atsakovei 700 Eur, o atsakovė iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį bei įsipareigojo minėtÄ sumÄ grÄ Å¾inti iki 2016-01-05. Atsakovė sutartu laiku skolos negrÄ Å¾ino, vengė bendrauti.

3. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovei J. B. įteikti 2018-10-03 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatytu bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. Nustatyta, kad 2015-11-05 atsakovė J. B. paprastuoju neprotestuotinu vekseliu įsipareigojo iki 2016-01-05 sumokėti vekselio turėtojai UAB „Televisuma“ 700 Eur, savo parašu patvirtindama, kad pinigus gavo. 2016-01-06 minėtas vekselis jai buvo pateiktas apmokėti, tačiau atsakovė raštu patvirtino, kad skolos sumokėti negali (b. l. 4).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertybinis popierius, kaip civilinių teisių objektas, – tai dokumentas, patvirtinantis jį iÅ¡leidusio asmens (emitento) įsipareigojimus Å¡io dokumento turėtojui. Piniginis vertybinis popierius suteikia teisę gauti jame nurodytÄ pinigų sumÄ (čekis, vekselis, obligacija) (CK 1.101 straipsnio 6 dalis). Vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vekselis – vertybinis popierius, kuris iÅ¡raÅ¡omas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam. Vekselis gali bÅ«ti įsakomasis arba paprastasis. Paprastasis vekselis – vekselis, kurio davėjas be sÄ lygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įraÅ¡ytÄ sumÄ (Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 dalis).

Vekselis gali bÅ«ti įsakomasis (trata) arba paprastasis (solo vekselis) (CK 1.105 straipsnio 2 dalis). Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 straipsnio 4 dalis).

6. Aplinkybė, kad vekselio gavėjas neįgyvendino vekselio Ä®PVÄ® nustatyta tvarka pagal įstatymus nėra pagrindas pasibaigti jame nurodytai vekselio davėjo pareigai sumokėti pinigus. Tokiu atveju vekselio gavėjas gali tikėtis, kad vekselio davėjo įsipareigojimas nors ir nebus įvykdytas supaprastinta tvarka, nurodyta Ä®PVÄ®, tačiau galės bÅ«ti įvykdytas savanoriÅ¡ka vekselio davėjo valia arba priverstine tvarka, kreipiantis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vekselį kaip atsiskaitymo dokumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-687/2018).

7. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

8. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Kadangi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei iki 2016-01-05 grÄ Å¾inti 700 Eur ir iki susitarto termino skolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovės priteistina 700 Eur skolos ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 21 Eur žyminis mokestis (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

11. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Televisuma“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Televisuma“ (juridinio asmens kodas 163722764) iÅ¡ atsakovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-09-25, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė