8c8fa486-ee79-4fa8-b2c4-035c6517eaa6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                                    Byla Nr. T-16-633/2017Baudžiamoji byla Nr. N1-104-503/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59936-2015-3Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.16 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPAKEISTI LAISVĖS APRIBOJIMO BAUSMĘ AREŠTO BAUSME2017-01-09,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei S. D., prokurorei G. M., gynėjui advokatui E. B., nuteistajam nepilnamečiui M. P., jo atstovei pagal įstatymÄ L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam nepilnamečiui M. P., ir n u s t a t ė :              1. 2016-10-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui M.

P., gim. 2000-09-28, už padarymÄ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, nustatyti du įpareigojimai, - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ .              2. Teikimu bausmę vykdanti Probacijos tarnyba praÅ¡o paskirtÄ jÄ laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡to bausme, kadangi jis vengia tinkamai atlikti pirmÄ jÄ .              3. Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl tenkintinas. 3.1.

Nuteistasis nepilnametis M. P., nesant objektyvaus pobÅ«džio ir galinčių bÅ«ti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių (didelio turto netektis, artimo mirtis, sunki liga, artimo slauga ar pan.), aiÅ¡kiai vengė atlikti jam teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę - toliau mokytis: nustatyta, jog nuteistasis pastaraisiais mokslo metais (nuo 2016-09-01) mokykloje buvo 2 dienas po keletÄ pamokų, o pradėjus vykdyti pastarÄ jÄ bausmę, lankyti mokyklÄ iÅ¡viso atsisakė, atsisakė ir teisme nagrinėjant pastarÄ jį teikimÄ , t.y. atsisako vykdyti vienÄ iÅ¡ dviejų teismo nustatytų pareigų, kas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia ir atsisakymÄ toliau tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis teismui nesugebėjo pasitesinti tuo, kad nesutaria su bendraklasiais (nors juos tematė du kartus po keltÄ valandų), galimo smurto, patyčių ar kt. panaÅ¡ias aplinkybes kaip galimas nuteistasis paneigė. 3.2. Nuteistasis bylos duomenimis vengė laikytis (vykdyti) ir įpareigojimÄ teismo nustatytu laiku (nuo 22.00 iki 6.00 val.) bÅ«ti namuose (Kybartų vaikų globos namuose) : 2016-12-14 po 22 val. savavaliÅ¡kai išėjo iÅ¡ įstaigos, buvo Kybartų m. su draugais, į įstaigÄ grįžo tik įsikiÅ¡us administracijai ir policijai apie 3.30 val., teisme pats pripažino, jog jokių objektyvių kliūčių grįžti į įstaigÄ ir vykdyti teismo įpareigojimÄ nebuvo – jam tiesiog patikę bÅ«ti su draugais už įstaigos ribų. 3.3.

Nuteistojo elgesys po bausmės paskyrimo nesuderinamas su nuoÅ¡irdžiai atgailaujančio, priimančio bausmę ir siekiančio pasitaisyti nusikaltusio asmens elgesiu : nuteistasis sistemingai, praktiÅ¡kai nuolat, pažeidinėja imperatyviÄ pareigÄ laikytis įstatymų ir nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų – nesilaiko globos įstaigos vidaus taisyklių, tiek psichologiÅ¡kai, tiek fiziÅ¡kai smurtauja prieÅ¡ silpnesnius globotinius, o taip pat ir įstaigos administracijos darbuotojus, žaloja ir naikina įstaigos turtÄ , 2016-11-28 jam už tai (nedidelį chuliganizmÄ ) paskirta administracinė nuobauda, tačiau ir tai, pasak nuteistojo atstovės pagal įstatymÄ pareiÅ¡kimo teismo posėdyje, niekaip nepakeitė nuteistojo elgesio, globos įstaiga jau iÅ¡naudojo visas alternatyvias Å¡velnesnio poveikio priemones, nuteistasis bandomos jam suteikti socialinių darbuotojų ir psichologų pagalbos atsisako.

To pagrindu teismas sprendžia, kad iÅ¡ nuteistojo elgesio po bausmės jam paskyrimo akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė faktiÅ¡kai iÅ¡ esmės neatlikta - jos tikslai likę nepasiekti, objektyvių kliūčių bausmei tinkamai atlikti nebuvo ir nėra.             4. Dėl Å¡ių priežasčių teikimas tenkintinas ir nuteistajam M. P. laisvės apribojimo bausmė pakeistina areÅ¡to bausme santykiu - 2:1, tačiau kadangi naujosios rÅ«Å¡ies areÅ¡to bausmės maksimali trukmė už nusikaltimÄ yra 90 parų bei nuteistasis nusikaltimÄ , už kurį paskirta keičiama bausmė, padarė bÅ«damas nepilnamečiu (toks tebėra ir Å¡iuo metu), kuriam maksimali tokios bausmės trukmė 45 paros, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 45 paras areÅ¡to (Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 90 str. str., taip pat ir BPK 362 str., teismas n u t a r ė :

             Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam nepilnamečiui M. P. tenkinti.             Pakeisti 2016-10-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam nepilnamečiui M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 1 m. laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkiomis) paromis.             Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                     A. V.