8c8e1b44-daca-4472-bde8-5fdcb5c5802e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2636-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25235-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1957 m. rugsėjo 6 d., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), turintis III grupės neįgalumÄ , vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ dažytoju-tinkuotoju, teistas 2016-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį-laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. A. 2019 m. birželio 15 d. apie 21.00 val., grasino nužudyti žmogų, esant pakankama pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. bute, esančiame Kaune, Baltijos g. 11-1, artindamasis prie sutuoktinės V. A. sakydamas žodžius: ,,nužudysiu, papjausiu, sumuÅ¡iu" grasino nužudyti savo sutuoktinę V. A., pastarajai užsirakinus kambaryje, daužė kambario durų spynÄ , siekdamas patekti į kambarį, kuriame buvo V. A.. Kaltinamasis V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. buvo namuose, iÅ¡gėręs 100 g degtinės ir vienÄ skardinę alaus.

Kaltinamasis pasigaminęs maistÄ , norėjo iÅ¡plauti kriauklėje dubenį, tačiau ten buvo sutuoktinės sudėti indai. Kaltinamasis juos iÅ¡kėlė iÅ¡ kriauklės, padėjo ant žemės ir iÅ¡siplovė savo dubenį. Palikęs indus ant žemės išėjo iÅ¡ buto į laukÄ prie laiptinės durų parÅ«kyti. Jam berÅ«kant atėjo sutuoktinė, kuri kaltinamajam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jis indus padėjo ant žemės ir visaip iÅ¡vadino. Kaltinamasis nurodė sutuoktinei, kad ji iÅ¡plautų indus ir jų neras padėtų ant žemės bei nuvijo Å¡alin.

Sutuoktinė nuėjo į butÄ . Kaltinamasis baigęs rÅ«kyti taip pat ėjo į butÄ , tačiau buto durys buvo užrakintos, tuomet jis pradėjo rankos kumščiu daužyti į buto duris praÅ¡ydamas, kad sutuoktinė jas atrakintų, nes kitaip kaltinamasis langus iÅ¡daužys, vartojo grasinančio pobÅ«džio žodžius, kad nužudys. Sutuoktinė duris atrakino ir iÅ¡ karto užsirakino savo kambaryje. Kaltinamasis praeidamas pro jos kambario duris kairės rankos kumščiu trenkė į jos kambario durų rankenÄ , kuri nuo jo smÅ«gio nukrito ant grindų.

Taip padaręs nuėjo į savo kambarį. VisÄ laikÄ buvo namuose. KitÄ dienÄ atsikėlęs sutuoktinės nematė, išėjo į parduotuvę, o grįžęs į butÄ jame iÅ¡gėrė apie 200 g degtinės. Bute sutuoktinės nematė, vėliau nuėjo ir prigulė. Apie 13.00 val., kaltinamÄ jį pažadino policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, kodėl jis savo sutuoktinės iÅ¡ kambario neiÅ¡leido. Kaltinamasis nežinojo, kad ji negali iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, nežinojo, kad ji jame buvo užsitrenkusi.

Policijos pareigÅ«nai kaltinamÄ jį sulaikė (b. 1. 92–93, l01–102). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 11.00 val., liudytoja buvo namuose, virtuvėje, kai kaltinamasis atsikėlė, apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis jai pasakė, kad jos Å¡iame bute nebÅ«tų ir jeigu ji užrakins kambarį jis viskÄ iÅ¡daužys. Liudytoja nieko neatsakė ir kaltinamasis nuėjo vėl miegoti.

Apie 18.00 val., liudytoja nuėjusi į virtuvę, į kriauklę padėjo lėkÅ¡tutę, kuriÄ vėliau ruošėsi iÅ¡plauti ir nuėjo į savo kambarį. IÅ¡girdusi, kad kaltinamasis išėjo iÅ¡ buto, nuėjo į virtuvę ir pamatė, kad lėkÅ¡tutė, kuriÄ ji buvo padėjusi į kriauklę padėta ant žemės. Liudytoja išėjusi iÅ¡ buto į laiptinę pamatė, kad kaltinamasis rÅ«ko lauke prie laiptinės durų, todėl paklausė, kodėl jis lėkÅ¡tutę padėjo ant žemės. Kaltinamasis jai pasakė, kad bÅ«tų kriauklė Å¡vari ir tuščia ir staigiu judesiu atsisukęs į liudytojÄ suÅ¡uko, kad jÄ užmuÅ¡ ir pradėjo liudytojÄ vytis.

Liudytoja nubėgo į butÄ ir užsirakino jame. Kaltinamasis pradėjo daužyti buto duris, atrodė, kad jis spardė kojomis, garsiai rėkė, kad jÄ užmuÅ¡. Liudytoja atrakinusi duris iÅ¡ karto nuėjo į savo kambarį ir užsirakino. Kaltinamasis rėkė, kad liudytojÄ užmuÅ¡. Kelis kartus trenkė į kambario duris, taip pat kelis kartus į jas spyrė. Apie 21.00 val., liudytoja norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario ir pabandė kambario duris atrakinti, tačiau jai atrakinus kambario duris, jos neatsidarė.

Tada suprato, kad sutuoktinis spardydamas duris jas užtrenkė. SekančiÄ dienÄ , liudytoja parašė savo kaimynei L. G. tekstinę žinutę, kad negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Vėliau liudytojai paskambino L. G., kuriai V. A. pasakė, kad vis dar neišėjo iÅ¡ kambario, kadangi kaltinamasis sugadino durų spynÄ . Tuomet kaimynė paskambino policijos pareigÅ«nams. Atvykę policijos pareigÅ«nai liudytojÄ iÅ¡leido iÅ¡ kambario (b. l. 35–36, 40). Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V.

A. buvo susitarusi, kad ji nueis į liudytojos butÄ ir paÅ¡ers jos katę. 2019 m. birželio 16 d. liudytojai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. A. ir pasakė, kad negalės nueiti pažiÅ«rėti katės, kadangi ji negali iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. V. A. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 15 d. vakare, sukonfliktavo su sutuoktiniu ir užsirakino kambaryje, sutuoktinis namuose trankėsi ir trankė kambario duris ir kažkÄ padarė spynai, todėl ji negali iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Liudytoja V. A. pasiÅ«lė iÅ¡sikviesti policijÄ , tačiau policijos kviesti ji nenorėjo ir pasiÅ«lė kÄ nors pasikviesti, kad pas jÄ ateitų ir iÅ¡leistų jÄ iÅ¡ kambario.

V. A. paaiÅ¡kino, kad niekas negali ateiti. Liudytoja grįžusi namo, paskambino V. A. pasiteirauti ar ji išėjo iÅ¡ kambario, tačiau V. A. pasakė, kad ji dar kambaryje. Liudytoja pasakė, kad iÅ¡kvies pagalbÄ . Liudytoja nuėjusi prie V. A. buto durų, paskambino į jas, tačiau niekas buto durų neatidarė, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad bute, Kaune, Baltijos g. 11-1, kambaryje yra užstrigusi moteris, apie parÄ laiko negali iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir gaisrinė.

Kitame kambaryje buvo V. A. sutuoktinis kaip suprato jis buvo neblaivus. Girdėjo kaip pareigÅ«nai klausė ar V. A. raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , pastaroji atsakė, kad raÅ¡ys (b. l. 45–46 l). Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. P. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, Baltijos g. 11-1, moteris vienÄ parÄ negali iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, kadangi durys užstrigusios. Nuvykus minėtu adresu pasitiko kaimynė, kuri nurodė, kad jos kaimynės neblaivus vyras neiÅ¡leidžia iÅ¡ kambario, kadangi jis sugadino durų spynÄ .

Butas buvo pirmame namo aukÅ¡te, dėl to pavyko prisikviesti kaimynę, užstrigusiÄ kambaryje, kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras sugadino kambario durų spynÄ ir ji negali iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Moteris pro langÄ iÅ¡metė buto durų raktÄ . Atrakinus buto duris, viename iÅ¡ kambarių gulėjo neblaivus vyras. Kitame kambaryje, kurio durys buvo užtrenktos, spyna gulėjo ant žemės, moteris prašėsi iÅ¡leidžiama. Atvykusi prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba atidarė kambario duris. Kambaryje buvo moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad dienÄ prieÅ¡, vakare moters neblaivus sutuoktinis žodžiais grasino jÄ užmuÅ¡ti, bandė griebti už rankos, moteris bėgo nuo sutuoktinio ir užsidarė kambaryje, jame užsirakino.

Vyras nulaužė durų rankenÄ ir dėl to ji negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario (b. l. 51). Liudytoja B. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaimynus gyvenančius Kaune, Baltijos g. 11-1, apibÅ«dintų kaip mandagius, tačiau kartais iÅ¡ to buto girdi triukÅ¡mÄ , girdisi vyriÅ¡kas ir moteriÅ¡kas balsas, rėkimas vienas ant kito. Žino, kad tame bute gyvena vidutinio amžiaus pora, jų vardų nežino, mato, kad vyriÅ¡kis dažnai eina į laukÄ parÅ«kyti. Liudytoja mačiusi, jog kaimynas grįžta į namus neblaivus (b. l. 56). 2019 m. birželio 16 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 21.00 val. namuose, Kaune, Baltijos g. 11-1, sutuoktinis V.

A., po dienos girtavimo, pradėjo savo sutuoktinę, varyti bei reikalauti, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ namų. Ä®vykus žodiniam konfliktui, koridoriuje sutuoktinis pradėjo grasinti, kad sutuoktinę nužudys, papjaus, sumuÅ¡, jam agresyviai besielgiant ir pradėjus eiti link jos, ji vengdama pasekmių įbėgo į kambarį ir užsirakino. V. A. bÅ«nant kambaryje, V. A. sugadino durų spynÄ ir durų rankenÄ . Sutuoktiniui sugadinus duris, V. A. nebegalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, buvo apribota jos laisvė viename kambaryje.

Su savimi turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau bijojo kviesti policijÄ , kadangi manė, kad sutuoktinis iÅ¡girs ir įsilaužęs į kambarį prieÅ¡ jÄ smurtaus, todėl susiraÅ¡ius su kaimyne L. G. tel. nr. 862371737 ir papasakojo susidariusiÄ situacijÄ , ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie kartu su gaisrininkais gelbėtojais jÄ iÅ¡vadavo iÅ¡ kambario. Sutuoktinis anksčiau yra smurtavęs ne kartÄ , paskutinį kartÄ policijoje tyrimas buvo atlikinėjamas prieÅ¡ 3 metus. Santuokoje apie 40 metų kartu, turi 4 pilnamečius vaikus.

Patyrė realius grasinimus, todėl praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ jÄ ir pradėti tyrimÄ (b. l. 8). 2019 m. birželio 16 d. įvykio vietoje apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Baltijos g. 11-1 (b. l. 9–10). 2019 m. birželio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė L. G., smurtÄ patyręs asmuo – V. A., ant jos sužalojimai nebuvo matomi. Smurtu įtariamas buvo V. A., nustatytas 1,55 promilių girtumas.

V. A. paaiÅ¡kino, kad įvyko žodinis konfliktas su jos vyru, kurio metu asmuo jai grasino muÅ¡ti iki kol ji bus negyva. V. A. teigė, kad labai iÅ¡sigando grasinimų, o kai V. A. pradėjo artintis link jos, Å¡i bėgo į kambarį pasislėpti. Sutuoktinis jÄ vijosi, tačiau ji užsirakino kambaryje, todėl Vytautas negalėjo patekti į vidų, jis nudaužė rankenÄ , taip panaikindamas nukentėjusiajai galimybę iÅ¡eiti ir suvaržė jos laisvę (b. l. 24–27). BK 145 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiosios V. A., liudytojų L. G., T. V. ir B. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis V. A. 2019 m. birželio 15 d. apie 21.00 val., grasino nužudyti žmogų, esant pakankama pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. bute, esančiame Kaune, Baltijos g. 11-1, artindamasis prie sutuoktinės V.

A. sakydamas žodžius: ,,nužudysiu, papjausiu, sumuÅ¡iu" grasino nužudyti savo sutuoktinę V. A., pastarajai užsirakinus kambaryje, daužė kambario durų spynÄ , siekdamas patekti į kambarį, kuriame buvo V. A.. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis V. A. yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 107–109). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). BK 145 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas 1 kartÄ , paskirtas bausmes – laisvės apribojimÄ Ä¯vykdęs, administracine tvarka baustas (b. l. 65), psichiatrinis gydymas, įskaita – neregistruotas (b. l. 70), priklausomybės ligų gydymas – neregistruotas (b. l. 68), dirbantis, susituokęs. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių santykį (1:1), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis V. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 16 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 13.34 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ Ä¯pareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 72 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 16 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 13.34 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas