8c8d81a0-fd2e-4c1e-9107-9c3dff95bf3e · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-408-511/2012                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. balandžio 19 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, gynėjui V. K. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutarties, kuria G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, n u s t a t ė : kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2007-12-08, apie 00.30 val., iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios adresu J.

B. g. 7, Panevėžyje, betoninio bortelio dalimi iÅ¡daužęs lango stiklÄ â€“ 739.28 Lt vertės, ir įsibrovęs į minėtas patalpas, pagrobė svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ â€“ kasos stalčiuje buvusius 1687,50 Lt, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d. Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-01-14, laikotarpiu nuo 19 iki 20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovęs į firmos „M.

K. “ patalpas, adresu Ukmergės g. 24B, Panevėžyje, t.y. patekęs į jas be teisėto savininko leidimo pro nerakintas duris, slapta pagrobė svetimÄ L. B. priklausantį turtÄ â€“ rankinę 110 Lt vertės ir joje buvusius daiktus: dirbtinos odos mėlynos spalvos piniginę 30 Lt vertės, 2200 Lt sumÄ grynais pinigais, vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ L. B. vardu, banko HANSANET kortelę, banko SNORAS mokėjimo kortelę, iÅ¡duotas L. B. vardu, „M. K. “ elektroninį skaičiuotuvÄ 100 Lt vertės, „M.

K. “ juodos spalvos kosmetinę 10 Lt vertės, įvairių lÅ«pų dažų už 800 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimo L. B. turto už 3250 Lt, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-02-02, apie 23 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ UAB „Edrija ir partneriai“ administracinių patalpų adresu Klaipėdos g. 99, Panevėžyje, sudaužęs UAB „Edrija ir partneriai“ priklausančių fasadinių lauko durų stiklo paketÄ 540 Lt vertės ir taip įsibrovęs į minėtas patalpas, iÅ¡ jų pagrobė svetimÄ UAB „Korporacija MATININKAI“ priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ kompiuterį ACER TM243XC, kurio vertė 3693,60 Lt, kompiuterio pelę, kurios vertė 16,20 Lt, kompiuterio dėklÄ , kurio vertė 124,20 Lt, viso pagrobto turto vertė – 3834 Lt, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d.Be to, kaltinamasis G.

K. kaltinamas tuo, kad 2008-02-15, apie 6.00 val., iÅ¡ UAB „Starnetas“ patalpų, esančių adresu Ramygalos g. 46-27, Panevėžyje, iÅ¡plėšęs ir taip sugadinęs duris, kurių vertė 2500,01 Lt, bei įsibrovęs į minėtas patalpas, vagystės metu sugadindamas 1000 Lt vertės stiklinę prekių vitrinÄ , pagrobė svetimÄ UAB „Starnetas“ priklausantį turtÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonus: Nokia 6310i 150 Lt vertės, SONY ERICSSON K550i 500 Lt vertės, SHARP GX29 250 Lt vertės, Nokia 6270 350 Lt vertės, NOKIA 6125 250 Lt vertės; neÅ¡iojamÄ kompiuterį DELL 1501 2000 Lt vertės, muzikinio centro PHILIPS (duomenys neskelbtini) nuotolinio valdymo pultÄ 100 Lt vertės, viso pagrobto turto vertė – 3600 Lt, sugadinto turto vertė – 3500,01 Lt , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d.Be to, kaltinamasis G.

K. kaltinamas tuo, kad 2008-03-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo 19.20 val. iki 22.20 val., iÅ¡ UAB PALINK parduotuvės „Iki“, esančios adresu KniaudiÅ¡kių g. 6, Panevėžyje, iÅ¡daužęs plyta parduotuvės vadovės kabineto lango stiklÄ , kurio vertė 250 Lt, iÅ¡ minėto kabineto pagrobė svetimÄ UAB PALINK priklausantį turtÄ â€“ kompiuterio vaizduoklį „Hewlett Packard“ 15 (duomenys neskelbtini) Lt vertės, sugadino elektros rozetę – 73 litų vertės, sudaužė gėlių vazonÄ â€“ 17 litų vertės, nupjovė kompiuterio laidus – 25 litų vertės, viso sugadindamas turto už 365 Lt, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.3 d.Kaltinamajam G.

K. byloje kardomoji priemonė nepaskirta. Jis yra nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-29 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 146 str. 2d. 63 str. 4 d. laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjęs 2011-06-06. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi G. K. paskirta kardomojo priemonė suėmimas trims mėnesiams. G. K. skundu prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį panaikinti.

FaktiÅ¡kai skundÄ grindžia tuo, jog bylÄ nagrinėjusi teisėja, skyrusi jam suėmimÄ , buvo Å¡aliÅ¡ka. Nurodo, kad byloje nėra jokių pagrindų skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nurodo, kad jis bÅ«davo tardymo izoliatoriuje, tačiau pareigÅ«nai jo nepristatydavo į teismo posėdžius, o teismas nepagrįstai dėl to jam skyrė kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras- atmesti.

G. K. skundas tenkinamas. Nesutiktina su skundo argumentais, jog priėmusi nutartį teisėja D. Å . kaltinamojo atžvilgiu buvo Å¡aliÅ¡ka, tÄ patvirtinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo skundo teiginiai apie teisėjos Å¡aliÅ¡kus veiksmus, nagrinėjant jo bylÄ , vertintini kaip paties kaltinamojo iÅ¡dėstytos bylos aplinkybių interpretacijos. Be to, dalis G. K. skundo teiginių nesusiję su nagrinėjimu skundo dėl suėmimo paskyrimo, todėl šioje skundo dalyje jie plačiau neaptartini ir nenagrinėtini. Tačiau sutiktina, jog suėmimas skundžiamoje nutartyje nurodytais pagrindais G.

K. buvo paskirtas nepagrįstai. Teismas, skirdamas G. K. suėmimÄ , faktiÅ¡kai vadovavosi tik BPK 119 str. numatytomis bendrosiomis kardomųjų priemonių paskirtimis, viena iÅ¡ kurių yra užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme. Tai akcentuojama skundžiamoje nutartyje, tačiau, skiriant suėmimÄ , turi bÅ«ti tinkamai nustatyti ir BPK 122 str. numatyti suėmimo taikymo pagrindai. Suėmimas, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

Panevėžio miesto apylinkės teismas paskyrė G. K. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nurodęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., t.y., jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4d. , tačiau iÅ¡Â skundžiamos teismo nutarties turinio seka, jog suėmimas kaltinamajam buvo paskirtas iÅ¡ esmės todėl, kad jis nepristatomas į baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme, nes laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje arba iÅ¡vežamas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių, iÅ¡ kurių pristatomas į Vilniaus, Å iaulių miesto apylinkės teismus, kur taip pat nagrinėjami G.

K. skundai. IÅ¡ pateiktos Å iaulių tardymo izoliatoriaus pažymos matyti, kad G. K. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, skirta atlikti iki 2014-06-20. Duomenų, kad jis bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ ir bÅ«tų svarstomi klausimai dėl jo lygtinio paleidimo, byloje nėra ir nėra pagrindo manyti, jog artimiausiu metu jis gali bÅ«ti paleistas į laisvę. Kaip matyti iÅ¡Â apygardos teismo turimos medžiagos, kaltinamasis G. K. teismo posėdžiuose Panevėžio m. apylinkės teisme nedalyvavo dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes į teismo posėdžius nebuvo pristatytas. Kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, manyti, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus, nėra pakankamo pagrindo.

Duomenų, kurie patvirtintų BPK 122 str. numatytų suėmimo pagrindų buvimÄ , byloje nėra. Todėl konstatuotina, jog kardomoji priemonė suėmimas G. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi paskirta nepagrįstai ir todėl panaikintina. Klausimai dėl kaltinamojo dalyvavimo teismo posėdžiuose užtikrinimo spręstini organizacinėmis priemonėmis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį dėl suėmimo paskyrimo G.

K. panaikinti. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Eligijus Gladutis      Â