2016-12-14 Nr. AB-23688-3-61-3-02140-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1170-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02140-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. N. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo D. N. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl potvarkio panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir ŽŪM, atsakovas) kanclerės 2015 m. vasario 26 d. potvarkį Nr. 4P-52 „Dėl tarnybinio nusižengimo“, kuriuo jam skirta tarnybinė nuobauda – papeikimas, kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir panaikino Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2015 m. vasario 26 d. potvarkį dėl tarnybinio nusižengimo Nr. 4P-52, kuriuo D. N. paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas.

Atsakovas ŽŪM pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. 2016 m. lapkričio 7 d. pareiškėjas D. N. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą dėl 250 Eur išlaidų advokato pagalbai (atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimo) apmokėti atlyginimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Byloje nagrinėjamas pareiškėjo D. N. prašymas dėl 250 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) 40 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo tenkintas pareiškėjo skundas.

Spręsdama dėl pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo iš atsakovo ŽŪM pagrįstumo, teisėjų kolegija turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio, ir būtent teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti pareiškėjo patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia.

Kaip prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodo pareiškėjas (t. II, b. l. 105), prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimas, t. y. 250 Eur. Siekiant patvirtinti pareiškėjo patirtų išlaidų realumą, byloje pateiktas 2015 m. liepos 31 d. 250 Eur pinigų priėmimo kvitas (t. II, b. l. 107), išrašytas advokato J. J. Pareiškėjo atstovo advokato J. J. įgaliojimus byloje patvirtina 2015 m. kovo 13 d. atstovavimo sutartis, pagal kurią advokatui inter alia suteikta teisė pasirašyti atsiliepimus Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (t. I, b. l. 73). Pareiškėjo atstovas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą pasirašė ir pateikė 2015 m. liepos 30 d. (t. II, b. l. 84–89).

Vadovaujantis pareiškėjo pateiktais dokumentais, byloje nustatyta, kad šias išlaidas pareiškėjas patyrė realiai, paslaugos buvo suteiktos. Antra vertus, prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo būtina įvertinti ir Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 20 d. (toliau – ir Rekomendacijos), kontekste, t. y. nustatyti, ar pareiškėjo prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos bei neviršija Rekomendacijų nustatytų dydžių.

Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, kad pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto šalies ūkyje (be individualių įmonių). Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis nustatomas atsižvelgus į paslaugų teikimo laiką, kuris nagrinėjamu atveju buvo – 699,8 Eur (2015 m. I ketv.).

Įvertinusi pareiškėjo patirtas išlaidas už teisines paslaugas, Rekomendacijų 8.11 punkte įtvirtintą koeficientą – 1,3, teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio už tokio pobūdžio teisines paslaugas (909,74 Eur).

Atsižvelgusi į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjame atveju yra pagrindas pareiškėjo prašymą tenkinti ir priteisti 250 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. N. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti.

Pareiškėjui D. N. iš atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos priteisti 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė Romanas Klišauskas Ričardas Piličiauskas