8c8a912e-025f-4e25-9181-3f1921092c4f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla

 Nr. A2.6-294-504/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00266-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 45.4.4 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. balandžio 12d.

Rokiškis

           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

T. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

T. K. 2010m. balandžio 2d. 23.05val., Kavoliškio k., Rokiškio r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo R. Š. priklausantį, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės

atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė

apžiūra, būdamas sunkaus girtumo laipsnio – 3,89 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238, punktų reikalavimus, – šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str.1d., 5d., 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų

matyti, kad jis apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai). T. K. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina,

kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad T. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272str. 1d. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Protokole duotame paaiÅ¡kinime T. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo iÅ¡gėręs sidro ir neturėdamas teisės vairuoti.

           T.

K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str.1d., 5d., 129 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

           Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18789 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0626), iÅ¡ kurio matyti, kad 2010-04-02 23.12 val. T. K. nustatytas 4,09 promilių girtumas. IÅ¡ Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centro atliktos patikros alkotesteriui Lion alcolmeter 500 Nr. 18789 (patikros Nr. 0648000) matyti, jog Å¡iam prietaisui nustatyta 5 procentų paklaida, kuri pagal nustatytÄ

neblaivumo laipsnį sudarytų 0,20 promilės. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad T. K. transporto priemonę vairavo būdamas 3,89 promilės

girtumo.

           Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus tyrėjo R. T. 2010-04-02 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2010-04-02 apie 23.05 val., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r. buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo T. K. . Alkotesteriu buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteris parodė 4,09 promilių girtumÄ . Automobiliui

neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju draudimu. T. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ

           Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus tyrėjo R. K. 2010-04-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos R. T. tarnybiniam pranešimui.

           Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudÄ už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad T. K. veikoje atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau jis 4 kartus baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir 3 kartus už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Nors nuobaudos jau negaliojančios, tačiau apibÅ«dina T. K. kaip linkusį daryti naujus teisės pažeidimus, todėl už pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1d., 5d. padarymÄ skirtinos maksimalios piniginės nuobaudos, o už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymÄ â€“ administracinis areÅ¡tas maksimaliai jo trukmei. T.

K. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose. (LR ATPK 33 str.)

           Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

n u t a r i a :

          T. K. , a.k. (duomenys neskelbtini)

           už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123str. 1d. padarymÄ skirti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ ;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5d. padarymÄ skirti vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų baudÄ ;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimÄ , T. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti

30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas iš karto po jo priėmimo, tačiau per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

         Â

Teisėja                                                        Ledina

Šinkūnienė