A-444-2366-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A444-2366/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-493-2009-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimė Baltrūnaitės, R. P. (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę byla Nr. A444-2366/2012 pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Valstybės žemės fondas (buvusi valstybės įmonė Valstybinis žemėtvarkos institutas) dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities viršininkės 2009 m. rugsėjo 7 d. įsakymą Nr. 02-05-8792 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo (Kauno r.)“ (toliau – ir Įsakymas).

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino visiškai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos apeliaciniu skundu (II t., b. l. 86–87) prašė teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, o atsakovą įpareigoti patikslinti Įsakymą ir vietoje „0,1763 ha“ įrašyti „0,17446 ha“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A444-2366/2012 apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas V. M. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (II t., b. l. 119) ir prašo atlyginti 1 400 Lt bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir atstovavimą teisme.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo išlaidų neatlyginti. Nurodė, jog pareiškėjas nepateikė apeliacinio skundo, todėl išlaidų susijusių su apeliacijos procesu nepatyrė.

III. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies.

Akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje atmetus trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos apeliacinį skundą ir palikus nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria pareiškėjo skundas buvo tenkintas visiškai, sprendimas buvo priimtas pareiškėjo V. M. naudai ir jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Iš pateiktų pareiškėjo prašymų ir jo priedų matyti, kad prašomas priteisti išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A444-2366/2012, sudaro 1400 Lt (už atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą ir atstovavimą teisme), kurių apmokėjimą patvirtina Pinigų priėmimo kvitai Nr. 575557 (II t. b. l. 120) ir Nr. 575534 (II t. b. l. 121)

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 2 ir 6 dalys numato, jog kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas; atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatos bei jų prasmė patvirtina, jog priteistinos tik: pirma, su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui susijusios išlaidos, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos. Antra, priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11. punktu, maksimali už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistina suma – 1.5 minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas MMA dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143 – 563/2008). Atsiliepimas į apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas 2012 m. balandžio 10 d. Tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Valstybės Žinios, 2007, Nr. 137-5592) – 800 Lt. Atsižvelgiant į tai, maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18. punktu, už vieną atstovavimo valandą teisme priteistinų išlaidų dydis – 0.15 MMA. Rekomendacijų 9 punktas numato teismo posėdžių trukmės skaičiavimo tvarką, nurodydamas, jog atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Remiantis 2012 m. liepos 25 d. pažyma apie teismo posėdį (II t., b. l. 105) posėdis apeliacinės instancijos teisme, kuriame dalyvavo pareiškėjo atstovė, prasidėjo 9 val. 30 min ir baigėsi 10 val. 10 min. t. y. tęsėsi 40 min. Atsižvelgiant į tai maksimali pareiškėjui maksimali priteistina suma už atstovavimą teismo posėdyje yra 127,50 Lt (0,15 x 850 Lt x 1 val.).

Taigi viso maksimali pareiškėjui priteistina suma yra 1327,50 Lt. Pareiškėjas prašo priteisti 1400 Lt, teisėjų kolegija įvertinusi bylą, konstatuoja, jog ji nelaikytina itin sudėtinga, todėl nukrypti nuo Rekomendacijose nurodytų dydžių nėra pagrindo, pareiškėjo prašoma suma mažintina ir jam priteistina 1327,50 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui V. M. 1327,50 Lt (tūkstantį tris šimtus dvidešimt septynis litus, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius

Laimė Baltrūnaitė