8c847b5b-e361-44e0-bf4b-1e539bc99353 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-259-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51959-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis Lenkijos „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams;

2) Å iaulių apylinkės teismo 2016-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas BK 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. J. 2019-12-07 apie 20.50 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-07 apie 19.30-20 val. turėjo susitikti su drauge S. R., kuri gyvena netoliese. Žadėjo pasėdėti jo automobilyje „Chevrolet Cruze“, kurį buvo pastatęs ties (duomenys neskelbtini), kieme. PrieÅ¡ susitikdamas su ja nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 0,2 l degtinės 40 laipsnių stiprumo ir vienÄ skardinę alaus. Nuėjo į automobilį jos laukti, tačiau ji nepasirodė. Kol jos laukė, iÅ¡gėrė turėtÄ degtinę ir alų.

Mano, kad laukė apie valandÄ laiko. Jai nepasirodžius nusprendė važiuoti namo ir automobilį pastatyti prie savo namo, ties (duomenys neskelbtini). Nebijojo vairuoti, nes nesijautė esantis labai neblaivus, manė, kad gali vairuoti, tuo labiau, kad netoli. Tik pasistačius automobilį, prie jo priėjo žmonės, kuriuos matė stovinčius prieÅ¡ tai kitame kieme. Prie jo priėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jis kliudė kitÄ automobilį. Nesuprato, apie kÄ Å¡is kalba, nes važiuodamas nepajuto, kad kažkÄ bÅ«tų kliudęs. Jis vyriÅ¡kiui atsakė, kad nevairavo automobilio, nežino, kodėl taip iÅ¡ karto pradėjo sakyti.

Pradėjo apžiÅ«rinėti automobilius, vyriÅ¡kis jam parodė „VW Passat“ automobilį ir apgadinimÄ . Tada apžiÅ«rėjo savo vairuojamÄ automobilį, apibraižymų nebuvo daug. Kai jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , nuo to laiko nieko nebepamena. Vairuotojo pažymėjimÄ turi. Automobilis jam buvo duotas maždaug prieÅ¡ savaitę, jo darbdavio, nes buvo įsidarbinęs Lenkijos firmoje „(duomenys neskelbtini)“, su automobiliu „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galėjo važinėti darbo ir asmeniniais reikalais (b. l. 111-112, 117-118).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2019-12-07 apie 20.20 val. su žmona D. M. grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Ä®važiavo į kiemÄ ir ties (duomenys neskelbtini) daugiabučiu, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasistatė automobilį. Jau ruošėsi eiti, kai į kiemÄ atvažiavo „Chevrolet“ pilkos spalvos automobilis, lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, kuris pravažiavo jų automobilį ir važiuodamas toliau į priekį, staiga kliudė „VW Passat“ automobilio galinę dalį, taip jÄ nubraukdamas.

Pamatė, kad už „Chevrolet“ automobilio vairo sėdi vyriÅ¡kis. Tikrai matė, kad jis važiavo vienas. „Chevrolet“ nesustojo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo, į kiemÄ . Automobilis važiavo labai lėtai, todėl po įvykio jis pradėjo eiti paskui judantį automobilį. Nei karto jo nebuvo paleidęs iÅ¡ akių. Automobilis sustojo ties (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės gale. Tada „Chevrolet“ automobilyje sėdėjęs vairuotojas prasidarė dureles ir iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis.

Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai apsvaigęs, t.y. svirduliavo, pakankamai sunkiai orientavosi aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo. VyriÅ¡kis atrodė pasimetęs, nesupratęs, kas įvyko. Jam paaiÅ¡kino, kad Å¡is apgadino kitÄ automobilį ir pasakė, kad reikia apžiÅ«rėti abu automobilius. Å is nelabai norėjo, sakydamas, kad nieko nenutiko, tačiau, kai pamatė, kad yra nubrėžtas jo bamperis, pasimetė, pradėjo vaikščioti prie vieno ir kito automobilio, žiÅ«rėdamas, kÄ apgadino.

Jo žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Kol atvyko pareigÅ«nai, vaikščiojo paskui vyriÅ¡kį, kad Å¡is nepabėgtų. Su vyriÅ¡kiu nebuvo nei vieno žmogaus, jo nebuvo paleidęs iÅ¡ akių nuo to laiko, kai įvažiavo į kiemÄ ir kliudė kaimyno automobilį (b. l. 57-58). Liudytoja D. M. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas D. M. (b. l. 63-64). Liudytojas F. S. N. parodė, kad su D. J. yra pažįstamas jau senai. D. J. pas jį pradėjo dirbi „Romar“ įmonėje, kuri yra Lenkijoje.

Davė D. J. automobilį „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tam, kad Å¡is dirbtų Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje ir atstovautų bendrovei, palaikytų ryÅ¡ius su įvairiais žmonėmis ir panaÅ¡iai. D. J. buvo kaip vadybininkas. MinėtÄ automobilį davė 2019-12-04, nes pas jį įmonėje Å¡is dirba nuo 2019-12-02. Automobilis priklauso jo įmonei. D. J. dirba pas juos tik savaitę, todėl nematė jo niekada vairuojančio neblaivaus, tik prisimena, kad ankstesnėje bendrovėje, kurioje Å¡is dirbo, turėjo problemų dėl vairavimo esant neblaiviam, tada iÅ¡ jo paėmė vairuotojo pažymėjimÄ .

Dabar Å¡is jam rodė, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ , todėl jam leido vairuoti ir davė automobilį. Kai davė automobilį, Å¡is nebuvo niekur įbrėžtas ar kitaip apgadintas. Kadangi automobilis priklauso jo įmonei, norėtų jį atgauti. Apie įvykį sužinojo iÅ¡ paties D. J. (b. l. 69-70). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vengimo nusistatyti blaivumÄ užfiksuota, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio, atvykus į nurodytÄ vietÄ pareigÅ«nus pasitiko asmenys, kurie nurodė automobilį „Chevrolet“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pravažiuodamas kliudė kitÄ automobilį ir nuvažiavo.

Nurodyto automobilio vairuotojas D. J. atsisakė tikrintis neblaivumÄ , nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, neriÅ¡li kalba (b. l. 12). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog D. J. 2019-12-07 21.15 val. nustatyti neblaivumo požymiai ir jis atsisakė neblaivumo patikrinimo (b. l. 14). Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir automobilio „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį 2019-12-07 apie 20.50 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo D.

J., apžiÅ«ra (b. l. 15-32). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir kitų objektų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nas pateikė 3 vaizdo įraÅ¡us, kuomet D. J. buvo filmuojamas, siekiant nustatyti neblaivumÄ , jie apžiÅ«rėti. Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad D. J. atsisako tikrintis blaivumÄ , neneigia, kad yra iÅ¡gėręs (b. l. 37-40).   VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad D. J. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė be PVM yra 4189 eurų (b. l. 49).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. J. sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 162-164). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. D. J. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 133-136), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, be to, 2015 m. baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus (b. l. 137-146), dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-12-07 iki 2019-12-08 - viena para (b. l. 97-98, 100). Kadangi padaryta veika, susijusi su Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltinamajam nepriklauso. Automobilis priklauso Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 77-78) ir D. J. buvo perduotas naudotis darbo tikslais. Tokiu atveju automobilis nekonfiskuotinas (BK 72 str. 4 d.). VŠĮ „Emprekis“ gautoje pažymoje nurodyta, jog automobilio „Chevrolet Cruze“ vidutinė rinkos vertė be PVM - 4189 eurų (b. l. 49). Todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos (b. l. 147-148, 150-151, 155-156). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-12-07 iki 2019-12-08 - vienÄ parÄ , kuris atitinka 2 MGL baudos. D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2019-12-08, ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilio „Chevrolet Cruze“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 4189 eurų.

KardomÄ sias priemones, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis