8c7fd6ef-3767-4eaf-b042-aafd4b2c2de0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1605-580/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03195-2012-6                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.4.1; 59; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiškėjai V.

Č., jos atstovui advokatui Benediktui Paulauskui,atsakovo atstovei Jurgitai BertaÅ¡iÅ«tei,vertėjai Ritai Nasalytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. Č. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir AB SEB bankui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Pareiškėja V. Č. prašo:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2012-02-24 sprendimÄ Nr. (9.3-)3-19666;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2012-06-11 sprendimÄ Nr. (11.1)I-3644;

3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių išmokėti 1 200,22 Lt ligos pašalpos;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .PaaiÅ¡kino, kad VSDFV Vilniaus skyriui 2011-04-25 pateikė praÅ¡ymÄ skirti ligos paÅ¡alpÄ už nepertraukiamÄ jį laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-22, o 2011-07-29 atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ skirti ligos paÅ¡alpÄ už nepertraukiamÄ jį laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-07-21 iki 2011-07-29. VSDFV 2012-06-11 raÅ¡tu Nr. (11.1)1-3644 „Dėl ligos paÅ¡alpos“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtus sprendimus ir nurodė, jog 1 200,22 Lt ligos paÅ¡alpa pervesta į jos 2011-04-22 ir 2011-07-29 praÅ¡ymuose nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ banke.

VSDFV Vilniaus skyrius 2012-12-04 raÅ¡tu Nr. (9.3-)3-135688 informavo, kad ligos paÅ¡alpa galės bÅ«ti pervesta tik jei asmuo, gavęs neteisėtai pervestas lėšas, grÄ Å¾ins jas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Atsakovas taip pat informavo, kad asmuo, į kurio sÄ skaitÄ nepagrįstai pervesta ligos paÅ¡alpa, jos nėra grÄ Å¾inęs Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.Pažymi, kad atsakovo darbuotoja L. G. V. Č. nurodė sÄ skaitos numerį, kurį Å¡i turėjo įraÅ¡yti į praÅ¡ymus dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo.

PareiÅ¡kėjos duomenimis, Å¡i VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotoja dėl tokių veiksmų buvo patraukta drausminėn atsakomybėn. Pasitikėjo VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotoja, į praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo įrašė nurodomÄ sÄ skaitos numerį ir nepatikrino, ar jos diktuojama sÄ skaita yra pareiÅ¡kėjos. V. Č. priklausanti ligos paÅ¡alpa pervesta į kito asmens sÄ skaitÄ ne dėl pareiÅ¡kėjos veiksmų, todėl jai neturi kilti ir neigiamos pasekmės.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Vyriausybės 2001-01-25 nutarimu Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 61 punktas (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) nustatė, kad ligos paÅ¡alpa pervedama į paÅ¡alpos gavėjo nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje esančioje kredito įstaigoje ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo praÅ¡ymo su visais reikiamais dokumentais ir (ar) duomenimis gavimo VSDFV teritoriniame skyriuje. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-22 gavo V.

Č. praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-22. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė asmeninės sÄ skaitos kredito įstaigoje numerį (duomenys neskelbtini). VSDFV Vilniaus skyrius 2011-07-29 gavo V. Č. praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-07-21, kuriame pareiÅ¡kėja nurodė tÄ patį kaip ir 2011-04-22 pateiktame praÅ¡yme asmeninės sÄ skaitos kredito įstaigoje numerį. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-29 priėmė sprendimÄ Nr. 6-12-69411, kuriuo pareiÅ¡kėjai paskirta 752,38 Lt (mokėtina suma atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas – 594,37 Lt) ligos paÅ¡alpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-20 bei sprendimÄ Nr. 6-12-69413, kuriuo pareiÅ¡kėjai paskirta 188,1 Lt (mokėtina suma atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas – 148,59 Lt) ligos paÅ¡alpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-21 iki 2011-04-22.

VSDFV Vilniaus skyriaus 2011-08-05 sprendimu pareiÅ¡kėjai paskirta 578,81 Lt (mokėtina suma atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas – 457,26 Lt) už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-07-18 iki 2011-07-29. Minėtais sprendimais paskirtos ligos paÅ¡alpų sumos, vadovaujantis Nuostatų 61 punktu, iÅ¡mokėtos į pareiÅ¡kėjos 2011-04-22 ir 2011-07-29 praÅ¡ymuose nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ AB SEB banke.VSDFV Vilniaus skyrius 2011-09-01 gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ kreiptis į AB SEB bankÄ dėl klaidingai pervestų ligos paÅ¡alpų grÄ Å¾inimo.

VSDFV Vilniaus skyrius 2011-09-07 raÅ¡tu Nr. (3.33)3-53958 kreipėsi į AB SEB bankÄ ir prašė grÄ Å¾inti V. Č. skirtas ir į kito asmens sÄ skaitÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyto neteisingo banko sÄ skaitos numerio pervestas ligos paÅ¡alpų sumas, tačiau AB SEB bankas jų VSDFV Vilniaus skyriui negrÄ Å¾ino. VSDFV Vilniaus skyriuje 2011-12-06 gautas A. N. (A. N.) praÅ¡ymas leisti jam nepagrįstai iÅ¡mokėtÄ 1 200,22 Lt sumÄ grÄ Å¾inti dalimis. VSDFV Vilniaus skyrius 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. (10.6)3-76746 A.

N. nurodė, kad minėtÄ sumÄ jis gali sumokėti dalimis per 2012 m. sausio–kovo mėnesius, tačiau jis nepagrįstai iÅ¡mokėtų sumų negrÄ Å¾ino. 2012-02-13 pareiÅ¡kėja pateikė VSDFV Vilniaus skyriui skundÄ , kuriame reikalavo grÄ Å¾inti jai paskirtų ligos paÅ¡alpų negautas sumas. VSDFV Vilniaus skyriaus 2012-02-24 raÅ¡tu Nr. (9.3-)3-19666 atsakė, jog jai paskirtų ligos paÅ¡alpų sumos bus iÅ¡mokėtos tik tada, kai asmuo, Å¡ias paÅ¡alpas gavęs dėl to, kad jam priklauso pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose nurodyta sÄ skaita, jas grÄ Å¾ins VSDFV Vilniaus skyriui.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai užpildyti ir pasiraÅ¡yti, juose pažymėta:

„tvirtinu, kad pateikta informacija yra teisinga“. VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotoja nėra atsakinga už duomenų, kuriuos pati pasiraÅ¡ytinai nurodo pareiÅ¡kėja, teisingumÄ . Atkreipia dėmesį, kad 2011-04-22 pateiktÄ praÅ¡ymÄ , kuriame taip pat buvo nurodytas kitam asmeniui priklausančios banko sÄ skaitos numeris, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priėmė kita VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotoja vyresnioji paÅ¡alpų specialistė J. S.. Tarp abiejų praÅ¡ymų VSDFV Vilniaus skyriuje gavimo yra trijų mėnesių intervalas, abu praÅ¡ymai priimti skirtingų VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotojų, tačiau abiejuose iÅ¡ jų pareiÅ¡kėja nurodė tÄ patį kitam asmeniui priklausančios banko sÄ skaitos numerį.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad V. Č., pati bÅ«dama neapdairi, stengiasi paÅ¡alinti neigiamas savo veiksmų pasekmes nesÄ Å¾iningai apkaltindama VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotojÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėjos turima informacija apie L. G. patraukimÄ drausminėn atsakomybėn neatitinka tikrovės. Ligos paÅ¡alpa pareiÅ¡kėjai į jos pačios praÅ¡ymuose nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡mokėta teisėtai, todėl antrÄ kartÄ iÅ¡mokėti tÄ pačiÄ sumÄ Ä¯ kitÄ pareiÅ¡kėjos nurodomÄ sÄ skaitÄ VSDFV Vilniaus skyrius neturi jokio teisinio pagrindo.Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Savo pozicijÄ iÅ¡ esmės grindė tais pačiais argumentais kaip ir atsakovas. Atkreipė dėmesį, kad praÅ¡ymo dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo formoje yra nurodyta, jog asmuo turi nurodyti savo asmeninę sÄ skaitÄ , t. y. turi kruopščiai patikrinti nurodomÄ sÄ skaitos numerį, kad laiku ir operatyviai gautų ligos paÅ¡alpÄ . PareiÅ¡kėja turėjo ne pasikliauti darbuotojos diktuojamu sÄ skaitos numeriu, kuris duomenų bazėje gali bÅ«ti įraÅ¡ytas klaidingai arba jau bÅ«ti pasikeitęs, jei asmuo nebesinaudoja ta sÄ skaita, kuria naudojosi, kai kažkada anksčiau pildė praÅ¡ymÄ dėl paÅ¡alpos skyrimo, o atidžiai patikrinti sÄ skaitos numerį.

V. Č. tÄ patį sÄ skaitos numerį nurodė tiek 2011-04-22, tiek 2011-07-29 praÅ¡ymuose dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo. Apdairus ir suinteresuotas kuo greičiau gauti ligos paÅ¡alpÄ asmuo jau po pirmojo praÅ¡ymo pateikimo praėjus ligos paÅ¡alpos skyrimo ir iÅ¡mokėjimo terminams, turėjo pasigesti nepervestos ligos paÅ¡alpos bei pasidomėti, kokios yra paÅ¡alpos negavimo priežastys. PareiÅ¡kėja ne tik dėl to nesiėmė jokių veiksmų, bet ir dar kartÄ , t. y. 2011-07-29, pildydama antrÄ jį praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo, nurodė tÄ pačiÄ klaidingÄ banko sÄ skaitÄ .

Už praÅ¡yme nurodytų duomenų teisingumÄ atsako praÅ¡ymÄ pildantis asmuo, užpildęs praÅ¡ymÄ jis turi patikrinti duomenis ir tik tada pasiraÅ¡yti. Trečiasis suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pažymėjo, kad neturi suinteresuotumo Å¡ios administracinės bylos baigtimi. Informavo, kad mokėjimo operacijas vykdo ir banko sÄ skaitas tvarko vadovaudamasis Mokėjimų įstatymu, kitais teisės aktais bei Mokėjimo paslaugų teikimo ir banko sÄ skaitos tvarkymo taisyklėmis, kurios yra AB SEB banko bendrųjų paslaugų teikimo taisyklių 1 priedas.

Skundas atmestinas.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareigos grÄ Å¾inti V. Č. dėl jos praÅ¡ymuose dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo neteisingai nurodytos sÄ skaitos numerio kitam asmeniui pervestÄ sumÄ Ä¯ jai priklausančiÄ sÄ skaitÄ . Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad V. Č. 2011-04-22 VSDFV Vilniaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-22.

PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė asmeninės sÄ skaitos kredito įstaigoje numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 34–35). VSDFV Vilniaus skyrius 2011-04-29 sprendimu Nr. 6-12-69411 paskyrė pareiÅ¡kėjai 594,37 Lt (atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas) ligos paÅ¡alpÄ už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-20 (b. l. 36). Atsakovas 2011-04-29 sprendimu Nr. 6-12-69413 paskyrė V. Č. 148,59 Lt (atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas) ligos paÅ¡alpÄ už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-21 iki 2011-04-22 (b. l. 37).PareiÅ¡kėja 2011-07-29 VSDFV Vilniaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-07-21 iki 2011-07-29.

PraÅ¡yme V. Č. nurodė tÄ patį kaip ir 2011-04-22 praÅ¡yme nurodytÄ asmeninės sÄ skaitos kredito įstaigoje numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 38–39). VSDFV Vilniaus skyrius 2011-08-05 sprendimu Nr. 6-12-104367 paskyrė V. Č. 457,26 Lt (atskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas) ligos paÅ¡alpÄ už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-07-18 iki 2011-07-29 (b. l. 40).V. Č. 2011-09-01 praÅ¡ymu VSDFV Vilniaus skyriaus prašė kreiptis į AB SEB bankÄ dėl klaidingai pervestų ligos paÅ¡alpų už 2011 m. balandžio ir liepos mėnesius (b. l. 41).

Atsakovas 2011-09-07 raÅ¡tu Nr. (3.33)3-53958 kreipėsi į AB SEB bankÄ ir prašė V. Č. skirtas ir į kito asmens sÄ skaitÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyto neteisingo banko sÄ skaitos numerio pervestas ligos paÅ¡alpų sumas grÄ Å¾inti valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų mokėtojui į nurodytÄ VSDFV iÅ¡mokų mokėjimo sÄ skaitÄ (b. l. 42). Apie tai pareiÅ¡kėja informuota VSDFV Vilniaus skyriaus 2011-09-09 raÅ¡tu Nr. (10.6)3-54489. Å iame raÅ¡te taip pat nurodyta, kad gavus informacijÄ iÅ¡ AB SEB banko apie galimybę grÄ Å¾inti / negrÄ Å¾inti VSDFV Vilniaus skyriui pervestÄ pareiÅ¡kėjos ligos paÅ¡alpÄ kitam asmeniui, V.

Č. apie tai bus papildomai informuota (b. l. 43). VSDFV Vilniaus skyrius 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. (10.6)3-76746 A. N. nurodė, kad 1 200,22 Lt sumÄ jis gali sumokėti nurodyta tvarka dalimis per 2012 m. sausio–kovo mėnesius (b. l. 44). PareiÅ¡kėja VSDFV Vilniaus skyriui pateikė 2012-02-13 skundÄ , kuriame reikalavo grÄ Å¾inti jai paskirtas ir negautas ligos paÅ¡alpų sumas (b. l. 45). VSDFV Vilniaus skyrius 2012-02-24 raÅ¡tu Nr. (9.3-)3-19666 atsakė, kad V. Č. paskirtų ligos paÅ¡alpų sumos bus iÅ¡mokėtos tik tada, kai asmuo, Å¡ias paÅ¡alpas gavęs dėl to, kad jam priklauso pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose nurodyta sÄ skaita, jas grÄ Å¾ins VSDFV Vilniaus skyriui (b. l. 20).

V. Č. su 2012-05-21 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV ir prašė iÅ¡nagrinėti jos atvejį dėl pinigų grÄ Å¾inimo iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus už nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-04-09 iki 2011-04-22 ir nuo 2011-07-18 iki 2011-07-29. Nurodė, kad pinigai negrÄ Å¾inti į jos sÄ skaitÄ AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 52). VSDFV 2012-06-11 raÅ¡te Nr. (11.1)I-3644 nurodė, kad 1 200,22 Lt ligos paÅ¡alpos suma pagrįstai pervesta į pareiÅ¡kėjos 2011-04-22 ir 2011-07-29 praÅ¡ymuose nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ banke (b. l. 21–22).VSDFV Vilniaus skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2012-12-04 sprendime Nr. (9.3-)3-135688 paaiÅ¡kino, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2012-02-24 raÅ¡tu Nr. (9.3-)3-19666 informavo, kad ligos paÅ¡alpa už laikinojo nedarbingumo laikotarpius nuo 2011-04-09 iki 2011-04-22, nuo 2011-07-18 iki 2011-07-29 gali bÅ«ti perversta tik tuo atveju, jei asmuo, gavęs neteisingai pervestas lėšas, grÄ Å¾ins jas VSDF biudžetui.

Pažymėjo, kad asmuo, į kurio sÄ skaitÄ nepagrįstai pervesta ligos paÅ¡alpa, jos nėra grÄ Å¾inęs VSDF biudžetui (b. l. 23). Socialinio draudimo paÅ¡alpų skyrimo ir mokėjimo pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ reglamentuoja Vyriausybės 2001-01-25 nutarimu Nr. 86 patvirtinti Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatai. Nuostatų 61 punkte įtvirtinta, kad ligos paÅ¡alpa pervedama į paÅ¡alpos gavėjo nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje esančioje kredito įstaigoje ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo praÅ¡ymo su visais reikiamais dokumentais ir / ar duomenimis gavimo teritoriniame skyriuje dienos.

Å i teisės akto nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo turi nurodyti savo, o ne kito asmens sÄ skaitÄ , į kuriÄ ir bus pervesta ligos paÅ¡alpa. Savo paraÅ¡u praÅ¡yme dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo asmuo patvirtina, kad pateikti duomenys, o taip pat ir sÄ skaitos, į kuriÄ praÅ¡oma pervesti paÅ¡alpÄ , numeris yra teisingi. Už praÅ¡yme nurodytų duomenų teisingumÄ atsako praÅ¡ymÄ pildantis asmuo. PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad į praÅ¡ymus buvo įraÅ¡ytas jos praÅ¡ymu VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotojos padiktuotas sÄ skaitos numeris nepatvirtinti faktiniais duomenimis.

Atsakovo darbuotoja J. S., kurį priėmė pareiÅ¡kėjos 2011-04-22 praÅ¡ymÄ teismo posėdyje apklausiama kaip liudytoja paaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymo priėmimo aplinkybių neprisimena, tačiau teigė, kad įprastai nediktuoja asmeninės sÄ skaitos numerių, nors gali juos matyti iÅ¡ anksčiau VSDFV Vilniaus skyriaus priimtų sprendimų. Pildant 2011-04-22 praÅ¡ymÄ V. Č. atžvilgiu nebuvo priimtas sprendimas, kuriame bÅ«tų nurodomas A. N. priklausančios sÄ skaitos numeris, todėl negalima nustatyti, jog darbuotoja galėjo pareiÅ¡kėjai padiktuoti sÄ skaitos numerį.

Be to, iÅ¡ braukymų 2011-04-22 praÅ¡yme matyti, jog ir iÅ¡ pat pradžių buvo pradėtas pildyti klaidingas tos pačios sÄ skaitos numeris. Dažnai susidurdama su banko sÄ skaitomis VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotoja neturėtų daryti klaidų diktuodama sÄ skaitos numerį, pradėti diktuoti ne nuo pirmų sÄ skaitos numerio skaičių. Kitų duomenų, kurie patvirtintų pareiÅ¡kėjos nurodytas sÄ skaitos numerio įraÅ¡ymo praÅ¡yme aplinkybes byloje nėra, todėl minėtas faktas nenustatomas.Atsakovui, prieÅ¡ pervedant iÅ¡mokas, nekyla pareiga tikrinti, ar nurodytas sÄ skaitos numeris priklauso konkrečiam asmeniui.

V. Č., bÅ«dama pakankamai atidi ir rÅ«pestinga, prieÅ¡ pasiraÅ¡ydama praÅ¡ymÄ dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo, turėjo įsitikinti, kad jame nurodyti duomenys yra teisingi. Taip nesielgdama, pareiÅ¡kėja prisiėmė neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . V. Č. priklausanti ligos paÅ¡alpa į kito asmens sÄ skaitÄ buvo pervesta ne dėl VSDFV Vilniaus skyriaus kaltės – pareiÅ¡kėjai priklausanti suma buvo pervesta į jos 2011-04-22 ir 2011-07-29 praÅ¡ymuose dėl ligos paÅ¡alpos skyrimo nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Tuo remdamasis teismas konstatuoja, kad atsakovo pareiga dėl paÅ¡alpos iÅ¡mokėjimo buvo įvykdyta tinkamai. Nuostatų 70 punkte įtvirtinta, kad nustačius, jog paÅ¡alpos iÅ¡mokėtos pagal neteisingai įformintus, suklastotus dokumentus ar duomenis, permokėtos paÅ¡alpų sumos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltų asmenų, iÅ¡davusių ar pateikusių Å¡iuos dokumentus ar duomenis. Å i teisės norma iÅ¡ esmės reglamentuoja paÅ¡alpų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dėl neteisingai įformintų dokumentų iÅ¡ kaltų asmenų.

Teisės normos, kuri nurodytų elgesio taisykles, kai paÅ¡alpa neteisingai iÅ¡mokama dėl neatsargumo, per klaidÄ , Nuostatuose nėra. Todėl susidarę teisiniai santykiai turi bÅ«ti kvalifikuojami ir sprendžiami remiantis panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančiomis teisės normomis bei bendrais teisės principais. Teismo vertinimu, padėtis, kai beveik dveji metai VSDFV Vilniaus skyrius nesiima veiksmų, kad bÅ«tų grÄ Å¾inta per klaidÄ be pagrindo A. N. iÅ¡mokėta paÅ¡alpa, rodo, jog atsakovas netinkamai vykdo vieÅ¡Ä administravimÄ ir tuo pažeidžia pareiÅ¡kėjos teises.

Sutarties dėl Konstitucijos Europai 101 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę į tai, kad SÄ jungos institucijos, įstaigos ir institucijos jo reikalus tvarkytų neÅ¡aliÅ¡kai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laikÄ . V. Č. reikalas – neteisingai iÅ¡mokėtos paÅ¡alpos susigrÄ Å¾inimas ir iÅ¡ be pagrindo jÄ gavusio asmens ir grÄ Å¾inimas pareiÅ¡kėjai nėra tvarkomas nei teisingai, nei per įmanomai trumpesnį laikÄ . Tinkamai vykdydamas pareigas, atsakovas tik paaiÅ¡kėjus netinkamo paÅ¡alpos pervedimo faktui turėjo kreiptis į teismÄ dėl paÅ¡alpos priteisimo, kaip be pagrindo gautų pajamų iÅ¡ A.

N., arba pareikÅ¡ti pretenzijÄ , o esant teisiniam pagrindui ir ieÅ¡kinį, bankui dėl pinigų pervedimo esant neatitikimui tarp asmeninės sÄ skaitos numerio ir banko sÄ skaitos turėtojo pavardės. A. N. ilgÄ laikÄ negrÄ Å¾inant paÅ¡alpos atsakovas privalėjo apsvarstyti, ar nėra pagrindo įtarti, jog A. N. pasisavino turtÄ ir padarė Baudžiamojo kodekso 183 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , dėl ko reikėtų kreiptis dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų pradėjimo. VSDFV Vilniaus skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl kitam asmeniui iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų (b. l. 41), 2011-09-07 raÅ¡tu Nr. (3.33)3-53958 kreipėsi į AB SEB bankÄ dėl neteisingai nurodytos debeto kortelės sÄ skaitos 2011-05-04 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-09 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) ne tam asmeniui pervestų sumų grÄ Å¾inimo valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų mokėtojui į VSDFV iÅ¡mokų mokėjimo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 42), tačiau atsakymo negavo, o teisinio reglamentavimo dėl mokėjimo pavedimų vykdymo neiÅ¡siaiÅ¡kino ir galimos banko atsakomybės klausimo nesvarstė. 2011-12-12 raÅ¡tu Nr. (10.6)3-76746 VSDFV Vilniaus skyrius A.

N. nurodė, kad minėtÄ sumÄ jis gali sumokėti dalimis per 2012 m. sausio–kovo mėnesius (b. l. 44). Kokių dokumentų pagrindu ir kokia teise vadovaudamasis atsakovas leido A. N. iki Å¡iol negrÄ Å¾inti paÅ¡alpos ir nesikreipė dėl teisinių priemonių taikymo, neaiÅ¡ku. Tuo remdamasis, teismas nurodo teisės į gerÄ administravimÄ pažeidimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja reikalavimÄ grindžia valstybinio socialinio draudimo teisiniu santykiu, tai Å¡is teismo konstatavimas reikÅ¡mės tenkinant pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ neturi.

Nurodytos aplinkybės gali bÅ«ti reikÅ¡mingos žalos atlyginimo byloje, sprendžiant veiksmų teisėtumo klausimÄ .Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjai priklausanti suma buvo grÄ Å¾inta valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų mokėtojui. Kadangi atsakovas pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ ligos paÅ¡alpos sumÄ pervedė į jo praÅ¡ymuose nurodytÄ sÄ skaitÄ , o asmuo, kuriam nepagrįstai pervesta ligos paÅ¡alpa, jos negrÄ Å¾ino į VSDFV iÅ¡mokų mokėjimo sÄ skaitÄ , VSDFV Vilniaus skyrius neturi pagrindo iÅ¡mokėti tÄ pačiÄ sumÄ Ä¯ kitÄ pareiÅ¡kėjos nurodomÄ sÄ skaitÄ .

Pažymėtina, kad V. Č. praÅ¡ymas atnaujinti skundo priėmimo terminÄ buvo iÅ¡spręstas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-01-02 nutartimi. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, jį atnaujino ir V. Č. skundÄ priėmė. Trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad VSDFV sprendimas Nr. (11.1)I-3644 buvo priimtas jau po pareiÅ¡kėjos reabilitacijos sanatorijoje, tačiau jai dar tebesant nedarbingai, o minėto sprendimo apskundimo terminas baigėsi, kai pareiÅ¡kėja jau nebebuvo nedarbinga, bei tai, kad V.

Č. nepateikė jokių medicininių dokumentų ar iÅ¡vadų, kad po 2012-06-22 kojos skausmas jai trukdė pasirÅ«pinti pažeistomis teisėmis ir ilgas laiko tarpas nuo 2012-06-11 sprendimo priėmimo iki kreipimosi į teismÄ , nesudaro pagrindo kvestionuoti teismo padarytos iÅ¡vados, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbios priežasties. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetÄ bei atsižvelgęs į teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad Vilniaus VSDFV Vilnius skyrius ir VSDFV padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo Å¡iuo metu V.

Č. pervesti ligos paÅ¡alpÄ iki ji bus pervesta tik gavus iÅ¡ asmens, kuriam Å¡i paÅ¡alpa neteisingai pervesta, iÅ¡mokėtÄ 1200,22 Lt sumÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-02-24 sprendimas Nr. (9.3-)3-19666 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-06-11 sprendimas Nr. (11.1)I-3644 yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra juridinio pagrindo pareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai 1 200,22 Lt ligos paÅ¡alpÄ .

V. Č. skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė :

SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                              Ina Kirkutienė JÅ«ra Marija Strumskienė Donatas Vansevičius