8c7c83cd-af9f-461b-b79b-e908838dcc0e · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-484-372/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02333-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 24 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų R. I. ir V. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5663-1051/2022 pagal pareiÅ¡kėjų R. I. ir V. I. skundÄ dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo – KB Lietuvos centrinė kredito unija (iÅ¡ieÅ¡kotojas). Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. P. R. I. ir V. I. pateikė skundÄ dėl antstolio R. K. veiksmų, kuriuo prašė:

1) panaikinti antstolio R. K. 2022 m. balandžio 5 d. patvarkymÄ dėl varžytynių paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini);

2) paskirti pareiškėjų turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.

2. A. R. K. 2022 m. gegužės 3 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakė patenkinti.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai, iÅ¡nagrinėję pareiÅ¡kėjų R. I. ir V. I. skundÄ dėl antstolio veiksmų, 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti. 4. 2022 m. birželio 21 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjų atskirasis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų R. I. ir V. I. 2022 m. birželio 15 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.

6. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjų atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ , nenurodytos jokios termino praleidimo priežastys, termino atskirajam skundui paduoti atnaujinti pareiÅ¡kėjai neprašė, todėl pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Skunde dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nutarties pareiÅ¡kėjai (apeliantai) R.

I. ir V. I. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir priimti pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. 2022 m. gegužės 27 d. nutartis buvo siunčiama pareiÅ¡kėjams registruotu laiÅ¡ku, tačiau teismas nenurodė, kam bÅ«tent Å¡i nutartis buvo įteikta. PareiÅ¡kėjai Å¡ios nutartis nepriėmė, jÄ priėmė ir ant įteikimo Å¡aknelės, tikėtina, pasirašė pareiÅ¡kėjų marti.

Šiuo atveju sūnaus žmona (marti) nepatenka į pareiškėjų šeimos narių apimtį, kaip tai įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 38 straipsnis, taigi nutarties įteikimas pareiškėjams buvo atliktas netinkamai. 7.2. Pareiškėjai apie 2022 m. gegužės 27 d. nutartį sužinojo tik 2022 m. birželio 13 d., dėl ko būtent ši data yra laikytina 2022 m. gegužės 27 d. nutarties įteikimo pareiškėjams momentu.

Sužinoję apie nutartį, pareiÅ¡kėjai suskubo rengti atskirÄ jį skundÄ ir jį teikti teismui. Atskirasis skundas buvo iÅ¡siųstas 2022 m. birželio 16 d., t. y., nepraleidus 7 dienų termino nuo 2022 m. gegužės 27 d. nutarties pareiÅ¡kėjams įteikimo dienos. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kėjų (apeliantų) atskirasis skundas netenkintinas.

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

9. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis Å¡io Kodekso nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

10. Apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

11. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

12. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis, kurioje byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškinta, jog nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, pareiškėjams R. I. ir V. I. buvo išsiųsta 2022 m. gegužės 27 d. Nutartis įteikta 2022 m. gegužės 30 d., nutartis įteikta ne patiems adresatams. Kaip atskirajame skunde nurodė pareiškėjai, nutartis galimai įteikta jų marčiai.

13. Procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ ir bÅ«dus reglamentuoja CPK 117–132 straipsniai. Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotÄ ja paÅ¡to siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais CPK nurodytais bÅ«dais (CPK 117 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 122 straipsnio 1 dalimi, procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

14. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniÅ¡kai, o jeigu jis neturi civilinio procesinio veiksnumo, – atstovui pagal įstatymÄ (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

15. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo siunčiama pareiškėjų nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis, pareiškėjų teigimu, buvo įteikta jų marčiai (civilinėje byloje esantys duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju skundžiama nutartis pareiškėjams taip pat buvo siunčiama minėtu adresu bei įteikta ne jiems asmeniškai, o tam pačiam asmeniui (marčiai)).

16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas bei nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo įteikta tinkamai – CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis pareiškėjams buvo įteikta 2022 m. gegužės 30 d., todėl atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti pareiškėjų atskirojo skundo teiginiai, jog pareiškėjai apie 2022 m. gegužės 27 d. nutartį sužinojo tik 2022 m. birželio 13 d., dėl ko būtent ši data yra laikytina 2022 m. gegužės 27 d. nutarties įteikimo pareiškėjams momentu.

18. Terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2022 m. birželio 6 d. (imtinai). PareiÅ¡kėjų atskirasis skundas pirmosios instancijos teisme gautas 2022 m. birželio 21 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai atskirÄ jį skundÄ paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2022 m. birželio 16 d., kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pasibaigus terminui pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties.

19. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nustačius, kad pareiÅ¡kėjų atskirasis skundas buvo paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ , pareiÅ¡kėjams nenurodžius jokios termino praleidimo priežasties, termino atskirajam skundui paduoti atnaujinti nepraÅ¡ius, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.

20. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, minėtas teisės normas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė