8c7bc481-d33f-4bcd-a211-4e260f99912c · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. e2-7760-434/2018Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00505-2018-2                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                         2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S)                                                                      PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 3 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

A. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.            Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 264,48 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. liepos 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­ks at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ (toliau – ieÅ¡kovė) su Å iaulių apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – VPK) 2013-03-25 sudarė vieÅ¡ojo pirkimo paslaugų sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų tiekimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimo paslaugas. 2013 m. gegužės 04 d. suraÅ¡ytas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo, pagal kurį bei vadovaujantis Sutartimi, minėtas automobilis buvo nuvežtas į ieÅ¡kovės automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Â adresu J. B. g. 144A, Å iauliai. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 10 d. nutarimu, priimtu administracinėje byloje Nr. A2.6.-315-645/2013, nutarė D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) r., pripažinti kaltu ir konfiskuoti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti jÄ valstybės nuosavybėn. Minėtas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2013 m. liepos 1 d. Automobilį ieÅ¡kovė priverstinai nuvežė saugoti nuo 2013 m. gegužės 4 d., o JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2013 m. liepos 1 d., ieÅ¡kovė turi teisę gauti atlygį už automobilio saugojimÄ iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 4 d. iki 2013 m. liepos 1 d. (įskaitytinai), t. y. 58 dienos.

IeÅ¡kovė automobilį minėtu laikotarpiu saugojo (bei iÅ¡saugojo) ir tai atitiko atsakovo interesus. Už ieÅ¡kovės suteiktas transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas yra susidariusi 264,48 Eur skola. Kadangi atsakovas priverstinio nuvežimo metu buvo minėto automobilio valdytojas, todėl jis privalo atlyginti minėtos transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ 2018 m. sausio 16 d. su raginimu bei pranešė apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į praneÅ¡imÄ nereagavo, su ieÅ¡kove nesusisiekė bei su juo neatsiskaitė.

Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove už minėto automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už atsakovui suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 264,48 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.), tai yra žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 7 d.).           Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 264,48 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 48 euro centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 264,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose 2018 m. rugsėjo 3 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7760-434/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00505-2018-2) pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas” (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kinį atsakovui D.

A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31 702“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Nida Solovjovienė