2021-06-16 Nr. AB-13071-3-62-3-00290-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1686-525/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00290-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 12.17

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m gegužės 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija) dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas A. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1010 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymo Nr. A1-569 dalį, kuria patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų 2019 metų sąrašas, į kurį įrašytas Nr. 359 pareiškėjo nuosavybės teise valdomas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją priimti įsakymą išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. sausio 5 d. gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos (toliau – ir Žaliakalnio seniūnija, Seniūnija) 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1010 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas). Šiuo sprendimu atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo (toliau – ir Sąrašas), nes Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 (toliau – ir Aprašas), nenumato galimybės keisti nenaudojamos žemės sklypų sąrašą po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI).

3. Pareiškėjo teigimu, jis, siekdamas įvykdyti mokestinę prievolę, t. y. sumokėti nekilnojamojo turto mokestį, 2019 m. lapkričio 2 d. sužinojo, kad Žemės sklypui yra taikomas 4 proc. dydžio žemės mokesčio tarifas. Seniūnijoje 2019 m. lapkričio 6 d. išsiaiškino, jog Žemės sklypas skundžiamu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569 (toliau – ir Įsakymas) buvo įtrauktas į neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, todėl 2019 metais pareiškėjas turi mokėti žemės mokestį didesniu tarifu – 4 proc. Pareiškėjas apie tai anksčiau nebuvo informuotas ir nežinojo apie Įsakymą ir šią administracinę procedūrą.

4. Pareiškėjas nurodė, kad pasinaudojo Apraše numatyta galimybe ir 2019 m. lapkričio 21 d. su prašymu kreipėsi į atsakovą, prašydamas išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė įrodymus, Žemės sklypo nuotraukas, kurie patvirtino, kad Žemės sklypas yra tvarkomas. Atsakovas Sprendimu prašymo netenkino, argumentuodamas tuo, kad Aprašas nenumato galimybės keisti nenaudojamos žemės sklypų sąrašo po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

5. Pareiškėjo teigimu, Aprašas imperatyviai numato pareigą informuoti žemės sklypo savininką ar nuomininką registruotu laišku. Atsakovas neužtikrino administracinės procedūros esminių reikalavimų, neinformavo pareiškėjo apie pradėtą ir vykdomą procedūrą, todėl nebuvo užtikrintas visų aplinkybių įvertinimas. Be to, Aprašo 13 punktas numato, kad nenaudojamo žemės sklypo savininkas, nuomininkas (naudotojas) gali per 30 dienų nuo pranešimo apie žemės sklypo įrašymą į Sąrašą išsiuntimo dienos pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 4.2–4.7 papunkčiuose nurodytų kriterijų. Aprašo 13 punktas suteikia galimybę žemės sklypo, įrašyto į Sąrašą, savininkui per 30 dienų atlikti veiksmus ir pateikti įrodymus, kad žemės sklypas nėra nenaudojamas ir yra tvarkomas bei prižiūrimas. Aprašo 14 punkte nėra numatyto ribojimo teikti siūlymą išbraukti žemės sklypą iš įsakymu patvirtinto Sąrašo po atitinkamų dokumentų perdavimo VMI. Skundžiamas Įsakymas pareiškėjui nebuvo išsiųstas Apraše nustatyta tvarka. Apie šį įsakymą pareiškėjas nebuvo informuotas registruotu pranešimu, todėl pareiškėjui buvo užkirstas kelias pasinaudoti teise, numatyta Aprašo 13 punkte. Šis esminis administracinės procedūros pažeidimas, neinformavimas pareiškėjo apie Įsakymą, pareiškėjo nuomone, buvo pakankamas pagrindas panaikinti skundžiamus administracinius aktus, kadangi visa procedūra atlikta netinkamai ir neteisėtai.

6. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

7. Atsakovas nurodė, jog pareiškėjui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija 2019 m. liepos 1 d. raštu Nr. 23-11-41 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai 2019 m. nenaudojamų privačios žemės sklypų sąrašą su vaizdine ir kita medžiaga, kuriame buvo įtrauktas ir pareiškėjo žemės sklypas. Kauno miesto savivaldybės administracija Įsakymu patvirtino Nenaudojamų žemės sklypų 2019 metų sąrašą, į kurį buvo įtrauktas ir pareiškėjui priklausantis Žemės sklypas. Informacija apie minėtą įsakymą 2019 m. liepos 18 d. buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Seniūniją su prašymu išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnija skundžiamu 2019 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. 23-2-1010 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi Aprašas nenumatė galimybės keisti sąrašą po duomenų perdavimo VMI.

8. Atsakovas pažymėjo, kad Aprašo 21 punkte įtvirtinta, jog kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į Sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Pareiškėjas apie Žemės sklypo įrašymą į Sąrašą nebuvo informuotas registruotu laišku (Aprašo 11.1 papunktis), kadangi, VĮ Registrų centro Gyventojų registro 2019 m. liepos 6 d. duomenimis, 2019 m. gegužės 13 d. buvo deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę. Tačiau vadovaujantis Aprašo 21 punkto nustatyta tvarka informacija apie priimtą Įsakymą buvo 2019 m. liepos 18 d. paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Pareiškėjas neginčijo aplinkybės, kad buvo deklaravęs išvykimą iš Lietuvos, todėl, atsakovo teigimu, vadovaujantis Aprašo 21 punktu informacijos apie priimtą Įsakymą paskelbimas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt laikomas tinkamu informavimu.

9. Atsakovas nurodė, kad žemės sklypo savininkas privalo tinkamai įgyvendinti savo, kaip žemės savininko pareigas ir prižiūrėti savo žemės sklypą taip, kad jame neaugtų krūmai ir piktžolės, kad teritorija būtų nušienauta. Vien faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas apie Sąrašą nebuvo informuotas registruotu laišku, nepaneigė fakto, kad pareiškėjas, Žemės sklypo savininkas, nesilaikė pareigos laikytis Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 „Dėl Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Aprašo 3 punkte vartojama sąvoka „nenaudojama žemė“ apibrėžiama kaip žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiūrimi ar nenaudojami, arba neužstatyta neprižiūrima žemė. Todėl nenaudojama žemė yra pripažįstama atsižvelgiant į ant jos esančių statinių naudojimą ir būklę arba žemės nepriežiūrą. Atsakovas akcentavo, kad tai, jog Žemės sklypas nebuvo prižiūrėtas pagal Taisyklių 3 ir 7 punktuose įtvirtintus reikalavimus, užfiksuota fotonuotraukose, kuriose akivaizdžiai buvo matyti, kad teritorija nenušienauta, žolės aukštis daugiau kaip 12 cm, taigi, pareiškėjas pažeisdamas Taisykles netvarkė jam nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo, todėl sklypas pagrįstai buvo įtrauktas į Sąrašą.

10. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjas į Seniūniją kreipėsi 2019 m. lapkričio 21 d., tačiau informacija apie Sąrašą Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt buvo paskelbta 2019 m. liepos 18 d. Kadangi pareiškėjas kreipėsi į Seniūniją ne Apraše nustatytais terminais, jau po įstatyme nustatytos mokesčio sumokėjimo datos, Seniūnija pagrįstai nurodė, kad Sąrašą keisti nėra galimybės. Atsakovo nuomone, šiuo metu galiojančio Aprašo nuostatos nenumato galimybės keisti patvirtintus sąrašus ir rengti Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus dėl sąrašo pakeitimo.

II. 11. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. gegužės 29 d. sprendimu pareiškėjo A. D. skundą patenkino iš dalies, panaikino Įsakymo dalį, kuria patvirtintas Sąrašas, į kurį įrašytas Nr. 359 pareiškėjo nuosavybės teise valdomas Žemės sklypas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos Sprendimą. Skundo dalį dėl įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administraciją priimti įsakymą išbraukti Žemės sklypą iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo teismas atmetė kaip nepagrįstą.

12. Teismas nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnija 2019 m. liepos 1 d. raštu Nr. 23-11-41 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai 2019 m. apleistų ir nenaudojamų privačios žemės sklypų duomenis ir Sąrašą, į kurį buvo įrašytas ir pareiškėjo Žemės sklypas, kartu su vaizdine ir kita medžiaga apie pareiškėjo Žemės sklypo būklę. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius skundžiamu 2019 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. A1-569 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Nenaudojamų žemės sklypų 2019 metų sąrašą, į kurį buvo įrašytas Nr. 359 pareiškėjui priklausantis Žemės sklypas. Skundžiamas Įsakymas, atsakovo teigimu, buvo paskelbtas 2019 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt, pareiškėjas registruotu laišku nebuvo informuotas apie minėto įsakymo priėmimą. Pareiškėjas, ketindamas įvykdyti mokestinę prievolę – sumokėti žemės mokestį, 2019 m. lapkričio 2 d. sužinojo apie padidėjusį žemės mokesčio tarifą, kurį lėmė Įsakymas, apie kurį pareiškėjas anksčiau nebuvo informuotas. Pareiškėjas, 2019 m. lapkričio 6 d. išsiaiškinęs Kauno miesto savivaldybės administracijos filiale Žaliakalnio seniūnijoje Žemės sklypo įrašymo į Sąrašą aplinkybes, 2019 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Seniūniją su prašymu išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnija skundžiamu 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 23-2-1010 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ atsisakė tenkinti pareiškėjo 2019 m. lapkričio 11 d. prašymą išbraukti pareiškėjo Žemės sklypą iš Sąrašo argumentuodama tuo, jog Aprašas nenumato galimybės keisti Sąrašą po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

13. Teismas, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą (Aprašo nuostatas), nustatė, kad asmenų informavimo procedūrą apie priimtą savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, kuriuo yra patvirtintas Sąrašas, reglamentuoja Aprašo 11.1 papunktis, numatantis, jog Finansų ir ekonomikos skyrius per 10 darbo dienų nuo Aprašo 10 punkte nurodyto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos registruotu laišku praneša įrašytų į Sąrašą žemės sklypų valdytojams (žemės nuomos mokesčio mokėtojams) apie jų valdomų žemės sklypų įrašymą į Sąrašą. Teismo vertinimu, nurodytas teisinis reglamentavimas leido neabejotinai teigti, jog atsakovo pareiga buvo, pagal Aprašo 11.1 papunktyje numatytą procedūrą, registruotu laišku informuoti pareiškėją apie Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintą Sąrašą, į kurį buvo įtrauktas pareiškėjo Žemės sklypas. Atsakovo nurodytas Aprašo 21 punktas taikytinas kitu Apraše numatytos procedūros įgyvendinimo atveju, kai neprižiūrimus žemės sklypus dar tik ketinama įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sąrašus arba žemės sklypai yra įrašyti į parengtą Sąrašą iki įsakymo, kuriuo tvirtinami nenaudojamų žemės sklypų sąrašai, priėmimo.

14. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir minėtą teisinį reglamentavimą, teismas konstatavo, jog pareiškėjas nebuvo informuotas apie jo teisėms ir pareigoms įtakos turintį Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymą Nr. A1-569 ir dėl to prarado teisinę galimybę, per Aprašo 13 punkte nustatytą 30 dienų nuo pranešimo apie žemės sklypo įrašymą į Sąrašą išsiuntimo dienos, pateikti seniūnijai dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 4.7 papunktyje nurodyto kriterijaus, ir taip inicijuoti savivaldybės administracijos direktoriaus priimto Įsakymo dėl Sąrašo patvirtinimo pakeitimą, išbraukiant pareiškėjo Žemės sklypą iš Sąrašo (Aprašo 13–16 p.).

15. Teismas sprendė, kad Aprašo 13 punktas suteikia teisę žemės sklypo savininkui per 30 dienų pateikti įrodymus, jog žemės sklypas nėra nenaudojamas bei yra tvarkomas ir prižiūrimas, tačiau atsakovo neveikimas, neinformavus pareiškėjo apie Įsakymą, kuriuo buvo įrašytas pareiškėjo Žemės sklypas į patvirtintą Sąrašą, nurodytą pareiškėjo teisę nepagrįstai apribojo.

16. Be to, teismas pažymėjo, jog pareiškėjo Žemės sklypas ginčijamu Įsakymu buvo įrašytas į Sąrašą pagal Aprašo 4.7 papunktyje numatytą kriterijų, įvertinus, jog pareiškėjo Žemės sklypas buvo neprižiūrimas ir nenaudojamas, pažeidžiant Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559, 7.3 punktą. Teismo vertinimu, atsakovo pateikta 2019 m. birželio 25 d. laikotarpio vaizdinė medžiaga apie pareiškėjo neprižiūrimą, nenušienautą Žemės sklypą buvo nepakankama patvirtinti aplinkybes, jog pareiškėjo Žemės sklypo nepriežiūros faktas (nenušienauta žolė, jos ilgis, piktžolės ir krūmai) buvo ne vienkartinio, bet nuolatinio pobūdžio, tęsėsi ilgesnį laikotarpį (tęsėsi ilgiau nei mėnesį) ir buvo tokio masto, jog akivaizdžiai patvirtino Žemės sklypo nenaudojimo ir nepriežiūros faktą. Įrodymų, patvirtinančių, jog buvo neabejotinai pagrįstas pagrindas pareiškėjo Žemės sklypą įrašyti į Sąrašą, teismas nenustatė, o atsakovas tokių įrodymų nepateikė.

17. Teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės neabejotinai patvirtino, jog atsakovas, priimdamas skundžiamus individualius administracinius aktus dėl pareiškėjo Žemės sklypo, neužtikrino Apraše numatytų administracinių procedūrų esminių reikalavimų įgyvendinimo bei pažeidė pareiškėjo teises žinoti apie pareiškėjui teisines pasekmes sukeliančius administracinius aktus bei pasinaudoti Apraše numatyta teise inicijuoti Sąrašo pakeitimą.

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, jas patvirtinančius įrodymus, ginčo teisinį reglamentavimą, sprendė, jog Įsakymas, kuriuo pareiškėjo Žemės sklypas buvo įrašytas į šiuo įsakymu patvirtintą Sąrašą, priimtas nesilaikant Apraše įtvirtintų procedūros reikalavimų, apie Įsakymo priėmimą neinformavus pareiškėjo Aprašo 11.1 papunktyje numatyta tvarka. Pareiškėjo teisės nepagrįstai buvo pažeistos dėl nustatytų procedūrinių pažeidimų ir gero administravimo principo nesilaikymo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, pareiškėjo teisę gintis nuo nepalankaus įsakymo neigiamų pasekmių. Dėl pirmiau nurodytų procedūrinių pažeidimų nebuvo užtikrintas objektyvus visų aplinkybių, turinčių įtakos pagrįsto ir teisėto individualaus administracinio akto priėmimui, įvertinimas ir tai teismui sudarė teisėtą pagrindą skundžiamą 2019 m. liepos 12 d. įsakymo Nr. A1-569 dalį dėl pareiškėjo Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą Nr. 359 panaikinti, nesvarstant kitų skundo argumentų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 str. 2 p.).

19. Be to, teismas pažymėjo, jog atsakovas Sprendimu pareiškėjo 2019 m. lapkričio 21 d. prašymo išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo netenkino ir nevertino Įsakymo priėmimo teisinių ir faktinių pagrindų dėl Žemės sklypo atitikties Aprašo 4.3–4.7 papunkčiuose nurodytiems kriterijams. Atsakovas Sprendime tik nurodė, jog Aprašas nenumato galimybės išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau nurodytų argumentų nepagrindė Aprašo ar kitų teisės aktų nuostatomis.

20. Teismas atkreipė dėmesį, kad, priešingai, nei teigė atsakovas, Aprašo 16 punkte nustatytas teisinis reglamentavimas reiškė, jog apie Įsakymą dėl Sąrašo pakeitimo per 10 darbo dienų nuo įsakymo pasirašymo dienos registruotu laišku pranešama apie Sąrašo pakeitimą žemės sklypų valdytojams (žemės nuomos mokesčio mokėtojams) (Aprašo 16.1 p.) ir taip pat įsakymas dėl Sąrašo pakeitimo teikiamas VMI (Aprašo 16.2 p.). Nurodytas reglamentavimas neabejotinai patvirtino, jog Aprašas nedraudė priimti įsakymo dėl Sąrašo pakeitimo po to, kai įsakymas dėl Sąrašo tvirtinimo buvo pateiktas vykdyti Kauno apskrities VMI, todėl, teismo vertinimu, pareiškėjo skundžiamas Sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes atsakovas nepagrindė tinkamais argumentais ir teisiniais pagrindais Sprendimo ir neatliko pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių objektyvaus įvertinimo.

21. Teismas įvertino, kad nagrinėjamo ginčo atveju, panaikinus Įsakymą, kuriuo pareiškėjo Žemės sklypas buvo įrašytas į Sąrašą, ir Sprendimą, kuriuo atsisakyta išbraukti Žemės sklypą iš pirmiau minėtu įsakymu patvirtinto Sąrašo, pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją priimti įsakymą išbraukti pareiškėjo Žemės sklypą iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo buvo išvestinis reikalavimas iš kitų dviejų pirminių reikalavimų, todėl panaikinus skundžiamus administracinius aktus nebuvo teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti atsakovą priimti įsakymą išbraukti Žemės sklypą iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo, nes toks įpareigojimas pareiškėjui nesukels jokių teisinių pasekmių. Dėl nurodytų argumentų pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą atlikti pirmiau nurodytus veiksmus teismo atmestas kaip nepagrįstas.

III. 22. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 29 d. sprendimą dalyje, kurioje teismas pareiškėjo skundą tenkino ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą šioje dalyje atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

20.1. Pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai išnagrinėjo bylą, netinkamai įvertino bylos rašytinius įrodymus, todėl sprendimas toje dalyje, kurioje buvo tenkintas pareiškėjo skundas, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

20.2. Pirmosios instancijos teismas neįvertino bylai itin reikšmingų aplinkybių, susijusių su tuo, kad pareiškėjas VĮ Registrų centro Gyventojų registro 2019 m. liepos 6 d. duomenimis 2019 m. gegužės 13 d. buvo deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę. Pareiškėjas neginčijo šių aplinkybių. Kadangi pareiškėjas buvo išvykęs iš Lietuvos ir nebuvo žinomas jo gyvenamosios vietos adresas, visa informacija apie ketinimą pareiškėjo Žemės sklypą įtraukti į Sąrašą bei informacija apie tai, kad pareiškėjo Žemės sklypas įtrauktas į Sąrašą buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt pagal Aprašo 21 punktą. Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad atsakovas pažeidė Apraše įtvirtintus procedūrinius reikalavimus ir neužtikrino pareiškėjo teisės žinoti apie jam teisines pasekmes sukeliančius administracinius aktus.

20.3. Ginčo atveju teismas netinkamai taikė Aprašo 21 punktą. Aprašo 21 punkte nustatyta, kad, kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Aprašas numato, kad asmuo procedūros eigoje informuojamas dvejais atvejais: ketinant žemės sklypą įtraukti į sąrašą (Aprašo 6 punktas) ir savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinus sąrašą (Aprašo 11.1 papunktis). Taigi, Aprašo nuostatos leidžia daryti priešingą išvadą, nei kad padarė teismas, jog atsakovas pagrįstai argumentams dėl pareiškėjo netinkamo informavimo rėmėsi Aprašo 21 punktu. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad Aprašo 21 punktas netaikomas paskelbti informacijai nustatytai Aprašo 11.1 papunktyje yra nepagrįsta ir prieštarauja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-200 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimo Nr. T-286 „Dėl nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“ pakeitimo“ tikslams.

20.4. Teisinis reguliavimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 str., Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 str., Taisyklės) įpareigoja žemės savininką žemės santykių srityje elgtis atidžiai, rūpestingai bei atsakingai, su nuosavybės teisės objektu susijusias įstatymų nustatytas pareigas vykdyti laiku ir tinkamai. Vien ta faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas apie Sąrašą nebuvo informuotas registruotu laišku, nepaneigia to fakto, kad pareiškėjas, kaip Žemės sklypo savininkas, nesilaikė pareigos laikytis Taisyklių reikalavimų. Teismas nepagrįstai suabsoliutindamas bendruosius viešojo administravimo principus visiškai ignoravo pareiškėjo, kaip žemės savininko, pareigas.

20.5. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pažeidė įrodinėjimo taisykles ir nenustatė teisiškai reikšmingų aplinkybių bylai išspręsti. Teismas nepagrįstai nurodė, kad byloje nėra įrodymų, kurie neabejotinai pagrįstų pagrindą pareiškėjo Žemės sklypą įrašyti į Sąrašą, nes žemės nepriežiūros mastas nebuvo toks, kad akivaizdžiai patvirtintų nenaudojimo faktą. Tai, kad Žemės sklypas nebuvo prižiūrėtas labai aiškiai užfiksuota fotonuotraukose, kuriose akivaizdžiai matosi, kad teritorija nenušienauta, žolės aukštis daugiau kaip 12 cm. Pareiškėjas pažeisdamas Taisykles, netvarkė nuolat jam nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo, todėl sklypas pagrįstai buvo įtrauktas į sąrašą. Priešingų duomenų byloje nėra, todėl teismo išvada, kad nepriežiūros mastas nebuvo toks, kad akivaizdžiai patvirtintų nenaudojimo faktą, nepagrįsta jokiais įrodymais. Aplinkybė ar pareiškėjas buvo, ar nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už Taisyklių 7.3 papunkčio pažeidimus nepaneigia faktų užfiksuotų fotonuotraukose.

20.6. Teismui netinkamai pritaikius Aprašo 21 punktą, nepagrįstai panaikintas ir Sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pakeisti Sąrašą. Procedūrinės taisyklės, kurių privaloma laikytis keičiant nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, įtvirtintos Aprašo 13–15 punktuose. Informacija apie sąrašą Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt buvo paskelbta 2019 m. liepos 18 d. Pareiškėjas į seniūniją kreipėsi 2019 m. lapkričio 21 d., todėl seniūnija pagrįstai nurodė, kad sąrašo keisti nėra galimybės. Teismas neįvertino bylai itin reikšmingų aplinkybių, susijusių su tuo, kad nagrinėjamu atveju neapdariai elgėsi būtent pats pareiškėjas, nesirūpinęs savo turtu gerokai ilgiau, negu to reikalauja teisės aktai.

23. Pareiškėjas A. D. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

21.1. Teismas tinkamai aiškino ir taikė Aprašo nuostatas, reglamentuojančias suinteresuotų asmenų (šiuo atveju pareiškėjo) informavimą apie pradėtą ir vykdomą administracinę procedūrą. Teismas tinkamai aiškino ir taikė Aprašo 21 punktą. Nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytu argumentu, kad Aprašo 21 punkte įtvirtinta informavimo procedūra reglamentuoja asmenų informavimą apie ketinimą jų žemės sklypus įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą arba įrašymą į Sąrašą iki įsakymo, kuriuo tvirtinami nenaudojamų žemės sklypų sąrašai, priėmimo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą, absoliučiai teisingai nurodė, jog asmenų informavimo procedūrą apie priimtą savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, kuriuo yra patvirtintas Sąrašas, reglamentuoja Aprašo 11.1 papunktis, numatantis, jog Finansų ir ekonomikos skyrius per 10 darbo dienų nuo Aprašo 10 punkte nurodyto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos registruotu laišku praneša įrašytų į Sąrašą žemės sklypų valdytojams (žemės nuomos mokesčio mokėtojams) apie jų valdomų žemės sklypų įrašymą į Sąrašą. Nėra pagrindo nesutikti su teismo išvada, kad atsakovo pareiga buvo, pagal Aprašo 11.1 papunktyje numatytą procedūrą, registruotu laišku informuoti pareiškėją apie Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintą Sąrašą, į kurį buvo įtrauktas pareiškėjo Žemės sklypas. Nagrinėjamu atveju administracinė procedūra pareiškėjo atžvilgiu buvo vykdomą apie ją tinkamai neinformavus pareiškėjo. Toks esminis procedūros taisyklių pažeidimas apribojo pareiškėjo teises, tame tarpe numatytas Aprašo 13 punkte. Todėl administraciniai sprendimai panaikinti visiškai pagrįstai.

21.2. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad Aprašas nedraudžia priimti įsakymo dėl Sąrašo pakeitimo po to, kai įsakymas dėl Sąrašo tvirtinimo buvo pateiktas vykdyti Kauno apskrities VMI, todėl pareiškėjo Sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes atsakovas nepagrindė tinkamais argumentais ir teisiniais pagrindais skundžiamo sprendimo ir neatliko pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių objektyvaus įvertinimo. Todėl ginčijamas atsakovo Sprendimas taip pat pagrįstai panaikintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

21.3. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad byloje nenustatyta jokių duomenų, jog pareiškėjas nuolat neprižiūrėtų žemės sklypo, būtų pvz. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Taisyklių 7.3 punkto pažeidimą ir pan. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nebuvo informuotas nei apie pradėtą administracinę procedūrą, nei apie Įsakymą įrašyti Žemės sklypą į Sąrašą, nei apie kitus sprendimus, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas įvykdė Aprašo 13 punkto reikalavimus bei pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad Žemės sklypas yra prižiūrimas, t. y. Žemės sklypas neatitinka Aprašo 4.7 papunktyje nurodytų kriterijų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 24. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymo Nr. A1-569 dalies, kuria patvirtintas Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašas, į kurį buvo įrašytas Nr. 359 pareiškėjo nuosavybės teise valdomas Žemės sklypas, ir Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. 23-2-1010, kuriuo atsisakyta išbraukti pareiškėjo Žemės sklypą iš Sąrašo, teisėtumo ir pagrįstumo.

25. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymo Nr. A1-569 dalį, kuria į patvirtintą Nenaudojamos žemės sklypų 2019 metų sąrašą buvo įrašytas Nr. 359 pareiškėjo nuosavybės teise valdomas Žemės sklypas, taip pat panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1010. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie atsakovo priimtą 2019 m. liepos 12 d. įsakymą Nr. A1-569, kuris turėjo įtaką pareiškėjo teisėms ir pareigoms, ir dėl to pareiškėjas prarado teisinę galimybę inicijuoti ginčo sprendimo pakeitimą. Taip pat teismas padarė išvadą, jog atsakovo surinkta medžiaga nebuvo pakankama, kad būtų galima spręsti, jog pareiškėjo turimas žemės sklypas atitiko neprižiūrimo žemės sklypo kriterijus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad priimant Įsakymą nebuvo užtikrintas objektyvus visų aplinkybių, turinčių įtakos pagrįsto ir teisėto individualaus administracinio akto priėmimui, įvertinimas ir tai sudarė pagrindą skundžiamo įsakymo dalį panaikinti (ABTĮ 91 str. 1 d. 3 p.).

26. Apeliacinės instancijos teismas su pirmosios instancijos teismo išvadomis bei priimtu sprendimu iš dalies nesutinka.

27. Ginčo santykius reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas, ginčui aktuali šio Aprašo redakcija galiojusi nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

28. Aprašo 11.1 punktas numatė, kad savivaldybės Finansų ir ekonomikos skyrius per 10 darbo dienų nuo Aprašo 10 punkte nurodyto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos registruotu laišku praneša įrašytų į Sąrašą žemės sklypų valdytojams (žemės nuomos mokesčio mokėtojams) apie jų valdomų žemės sklypų įrašymą į Sąrašą ir apmokestinimą Savivaldybės tarybos nustatytu mokesčio tarifu.

29. Įvertinus Aprašo 11.1 punkto turinį pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad atsakovas nagrinėjamu atveju neįgyvendino savo pareigos registruotu laišku pranešti pareiškėjui apie priimtą 2019 m. liepos 12 d. įsakymą Nr. A1-569, susijusį su jo nuosavybės teise turimo žemės sklypo apmokestinimu. Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šis atsakovo pažeidimas nesudaro pagrindo pripažinti, kad pats atsakovo Įsakymas (jo dalis dėl pareiškėjo turimo žemės sklypo) yra neteisėtas iš esmės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu netinkamas informavimas apie priimtą Įsakymą yra procedūrinis pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms tik ta apimtimi, kiek jam sutrukdė teisinę galimybę inicijuoti ginčo sprendimo pakeitimą. Tačiau įvertinus tai, jog pareiškėjas 2019 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Žaliakalnio seniūniją su prašymu išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), iš neprižiūrimų ir nenaudojamų žemės sklypų sąrašo, kad šis jo prašymas buvo išnagrinėtas Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 23-2-1010, taip pat įvertinus tai, kad ginčas dėl atsakovo Įsakymo yra nagrinėjamas teisme, yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėjo teisė inicijuoti ginčo sprendimo pakeitimą nebuvo esminiai apribota.

30. Be to, būtina pažymėti ir tai, kad Aprašo 2¹ punktas numatė, jog kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į Sąrašą, informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Taigi Aprašo 2¹ punktas numatė, kad asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas yra įrašytas į Sąrašą, informuojami ir kitu būdu nei registruotas laiškas, t. y. patalpinant informaciją Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Byloje nėra paneigta, jog atsakovas Įsakymą paskelbė nurodytoje interneto svetainėje, kas sudarė sąlygas pareiškėjui pasinaudoti savo teise inicijuoti Įsakymo pakeitimą.

31. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovo surinkta medžiaga nebuvo pakankama, kad būtų galima spręsti, jog pareiškėjo turimas Žemės sklypas atitiko neprižiūrimo žemės sklypo kriterijus. Nagrinėjamoje byloje 2020 m. vasario 20 d. atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai bei fotonuotraukos (elektroninė bylos kortelė, DOK-5268) sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti, jog 2019 m. birželio mėnesį pareiškėjo nuosavybėje turimas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), atitiko Aprašo 4.7 papunktyje nustatytą kriterijų, nes buvo neprižiūrimas (nenušienautas, žolės aukštis akivaizdžiai didesnis nei 12 cm), tuo pažeidžiant Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559, 7.3 punktą.

32. Apibendrinant darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl nepagrįstai nusprendė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. liepos 12 d. įsakymo Nr. A1-569 dalį, kuria į Nenaudojamų žemės sklypų 2019 metų sąrašą įrašytas pareiškėjo nuosavybės teise valdomas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ši pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis naikintina.

33. Pasisakant dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria buvo panaikintas Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimas Nr. 23-2-1010, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog su šia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi sutinka.

34. Ginčijamu Sprendimu pareiškėjo prašymas buvo netenkintas motyvuojant tuo, jog Aprašas nenumato galimybės išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

35. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Nenaudojamų žemės sklypų sąrašo keitimas žemės sklypo savininko iniciatyva yra reglamentuotas Aprašo III skyriuje (Aprašo redakcija nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.). Šio skyriaus 13 punkte numatytas nebaigtinis sąrašas pagrindų, kada gali būti priimamas sprendimas dėl Nenaudojamų žemės sklypų sąrašo pakeitimo, o 16 punkte yra numatyta pranešimo valstybinei mokesčių inspekcijai procedūra, kai priimamas sprendimas pakeisti Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą. Taigi akivaizdu, jog Sprendime yra nepagrįstai teigiama, jog Aprašas nenumato galimybės išbraukti žemės sklypą iš Sąrašo po duomenų perdavimo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai šį atsakovo Sprendimą panaikino.

36. Įvertinus tai, jog panaikinus Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1010, lieka neišnagrinėtas pareiškėjo 2019 m. lapkričio 11 d. prašymas dėl jo turimo žemės sklypo išbraukimo iš Nenaudojamų žemės sklypų sąrašo, atsakovas įpareigotinas šį pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo.

37. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo priteisti 544,50 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Patirtas išlaidas patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai PVM sąskaita faktūra AG20 Nr. 077 bei mokėjimo nurodymas 544,50 Eur sumai (elektroninės bylos kortelė, dokumentas 02-03-5605).

38. ABTĮ 40 straipsnio 1 ir 5 dalys nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

39. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje galutiniu procesiniu sprendimu pareiškėjo skundas yra tenkinamas iš dalies ir yra patenkinama santykinai pusė pareiškėjo keltų reikalavimų, pareiškėjo naudai iš atsakovo priteistina pusė pareiškėjo prašomos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 40 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m gegužės 29 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

Pareiškėjo A. D. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnijos 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. 23-2-1010 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo A. D. 2019 m. lapkričio 11 d. prašymą dėl jo turimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), išbraukimo iš Nenaudojamų žemės sklypų 2019 metų sąrašo.

Likusioje dalyje pareiškėjo A. D. skundą atmesti.

Priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjo A. D. naudai 272,25 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus dvidešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė