8c779b85-e6b6-44db-b393-ee8a0f2fbc8f · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. ATP-548-593/2016Proceso Nr. 4-51-3-00054-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisÄja Daiva JankauskienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo S. L. atskirÄ jį skundÄ dÄl VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria sprÄstas S. L. apeliacinio skundo dÄl skundžiamos teismo nutarties priÄmimo klausimas, ir n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated8c779b85-e6b6-44db-b393-ee8a0f2fbc8f · Kauno apygardos teismas: VisÄ laikÄ aktyviai domÄjosi apie nutartį ir jos gavimÄ , 10 kartų, įskaitant kitÄ dienÄ po nutarties priÄmimo, skambino į VarÄnos rajono apylinkÄs teismo raÅ¡tinÄ, kur jį tikino, kad nutartis jau iÅ¡siųsta ir netrukus pareiÅ¡kÄjas jÄ gaus. PraÅ¡yti pateikti nutartį elektroninio ryÅ¡io priemonių pagalba jis neturÄjo galimybÄs, nes tokiomis priemonÄmis nesinaudoja, nemoka naudotis kompiuteriu. PareiÅ¡kÄjas teigia, kad jo gyvenamosios vietos adresas nÄra pasikeitÄs â gyvena (duomenys neskelbtini) bet po 2016-04-05 eilinio pokalbio su VarÄnos rajono apylinkÄs teismo raÅ¡tinÄs tarnautoja, kuri pasakÄ, jog galimai siųsta nutartis vÄl grįžo atgal, jis pasakÄ savo draugÄs V.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. ATP-548-593/2016Proceso Nr. 4-51-3-00054-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisÄja Daiva JankauskienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo pareiÅ¡kÄjo S. L. atskirÄ jį skundÄ dÄl VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria sprÄstas S. L. apeliacinio skundo dÄl skundžiamos teismo nutarties priÄmimo klausimas, ir n u s t a t Ä :
VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016-03-01 nutartimi netenkintas S. L. skundas dÄl 2016-01-21 Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo, kuriuo S. L. nubaustas pagal ATPK 87 str. 3 d.S. L. nesutikus su Å¡ia teismo nutartimi, jis 2016-04-15 per VarÄnos rajono apylinkÄs teismÄ pateikÄ Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ bei praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti motyvuojant tuo, kad terminÄ praleido dÄl svarbių priežasÄių, nes teismo nutartį gavo tik 2016-04-11.VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016-04-21 nutartimi atsisakyta atnaujinti S. L. paduoto apeliacinio skundo terminÄ ir atsisakyta priimti jo apeliacinį skundÄ , kaip paduotÄ praleidus apeliacinio skundo padavimo terminÄ .
Toks sprendimas priimtas padarius iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas be svarbių priežasÄių, kurios jam bÅ«tų trukdÄ nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .Atskiruoju skundu S. L. praÅ¡o panaikinti VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016-04-21 nutartį ir pratÄsti 2016-03-01 teismo nutarimo apskundimo terminÄ . Skunde jis teigia, kad neprivalÄjo dalyvauti skelbiant nutartį, be to, neturÄjo galimybių atvykti, nes gyvena Kauno mieste ir yra bedarbis. Nutarties nuoraÅ¡Ä jis gavo tik 2016-04-11.
VisÄ laikÄ aktyviai domÄjosi apie nutartį ir jos gavimÄ , 10 kartų, įskaitant kitÄ dienÄ po nutarties priÄmimo, skambino į VarÄnos rajono apylinkÄs teismo raÅ¡tinÄ, kur jį tikino, kad nutartis jau iÅ¡siųsta ir netrukus pareiÅ¡kÄjas jÄ gaus. PraÅ¡yti pateikti nutartį elektroninio ryÅ¡io priemonių pagalba jis neturÄjo galimybÄs, nes tokiomis priemonÄmis nesinaudoja, nemoka naudotis kompiuteriu. PareiÅ¡kÄjas teigia, kad jo gyvenamosios vietos adresas nÄra pasikeitÄs â gyvena (duomenys neskelbtini) bet po 2016-04-05 eilinio pokalbio su VarÄnos rajono apylinkÄs teismo raÅ¡tinÄs tarnautoja, kuri pasakÄ, jog galimai siųsta nutartis vÄl grįžo atgal, jis pasakÄ savo draugÄs V.
O. gyvenamÄ jį adresÄ , t. y. (duomenys neskelbtini). Jis teigia, kad nutarties apskundimo terminas praleistas ne dÄl jo kaltÄs, o nutartį gavÄs 2016-04-11, jau 2016-04-13 iÅ¡siuntÄ skundÄ su praÅ¡ymu pratÄsti apskundimo terminÄ .Atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmÄs.ATPK 302 str. 5 d. be kita ko nurodyta, kad nutarimo (nutarties) nuoraÅ¡as per tris dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo įteikiamas arba iÅ¡siunÄiamas asmeniui, dÄl kurio Å¡is nutarimas (nutartis) priimta, o nutarimo (nutarties) nuoraÅ¡as įteikiamas pasiraÅ¡ytinai.
NagrinÄjamu atveju VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016-03-01 nutartis, kuria netenkintas S. L. skundas dÄl 2016-01-21 Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo, priimta 2016-03-01, o apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per VarÄnos rajono apylinkÄs teismÄ pateiktas tik 2016-04-15, t. y. praleidus apskundimo terminÄ 24 dienomis (paskutinÄ diena apskųsti nutartį buvo 2016-03-21). IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad nutarties paskelbime 2016-03-01 S. L. nedalyvavo, todÄl jam 2016-03-03 buvo iÅ¡siųsta nutarties kopija adresu (duomenys neskelbtini).
Neįteikus nutarties, 2016-03-15 nutartis tuo paÄiu adresu buvo iÅ¡siųsta pakartotinai, bet vÄl neįteikta. IÅ¡ skundžiamos teismo nutarties matyti, kad S. L. 2016-03-16 skambino į raÅ¡tinÄ ir jis telefonu buvo informuotas apie priimtÄ nutartį, o 2016-04-06 S. L. paskambinÄs į raÅ¡tinÄ nurodÄ kitÄ adresÄ â (duomenys neskelbtini) ir nurodÄ nutartį jam iÅ¡siųsti Å¡iuo adresu, kas ir buvo padaryta. IÅ¡ 2016-04-06 suraÅ¡ytos įteikimo pažymos ir laiÅ¡ko voko matyti, kad 2016-04-06 buvo iÅ¡siųsta nutartis, kuri buvo įteikta S. L. 2016-04-11, o 2016-04-15 S. L. per VarÄnos rajono apylinkÄs teismÄ pateikÄ Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ bei praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti.
Kaip matyti, po 2016-03-01 teismo nutarties priÄmimo S. L. ne kartÄ skambino į VarÄnos rajono apylinkÄs teismo raÅ¡tinÄ ir domÄjosi dÄl teismo nutarties gavimo. TodÄl daroma iÅ¡vada, kad S. L. buvo pakankamai aktyvus ir domÄjosi dÄl jo atžvilgiu priimtos teismo nutarties, o gavÄs teismo procesinį dokumentÄ , operatyviai pasinaudojo galimybe jį apskųsti.AukÅ¡Äiau paminÄtos aplinkybÄs aukÅ¡tesnÄs instancijos teismo vertinamos kaip pakankamai objektyvios, nepriklausanÄios nuo S. L. valios ir neduodanÄios pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kÄjas, naudodamasis savo teise į procesinio sprendimo apskundimÄ , elgÄsi nepakankamai rÅ«pestingai, neoperatyviai ir neatidžiai.
AukÅ¡Äiau paminÄtų aplinkybių apylinkÄs teismas skundžiamoje 2016-04-21 nutartyje tinkamai neįvertino, todÄl padarÄ neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad S. L. apeliacinio skundo padavimo terminÄ praleido be svarbių priežasÄių. Tai yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprÄsti iÅ¡ esmÄs â S. L. apeliacinį skundÄ priimti ir grÄ Å¾inti bylÄ apylinkÄs teismui tinkamai jÄ paruoÅ¡ti nagrinÄjimui apeliacine tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisÄja n u t a r i a :
VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti ir S. L. apeliacinį skundÄ priimti, bei grÄ Å¾inti bylÄ apylinkÄs teismui tinkamai jÄ paruoÅ¡ti nagrinÄjimui apeliacine tvarka pagal S. L. apeliacinį skundÄ dÄl VarÄnos rajono apylinkÄs teismo 2016-03-01 nutarties, kuria netenkintas S. L. skundas dÄl 2016-01-21 Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo.Nutartis įsiteisÄja jos paskelbimo dienÄ . TeisÄja                                                    Daiva JankauskienÄ