8c76a004-252e-4b5c-983b-42bb4a2e4c00 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-27-971/2017Proceso Nr. 2-47-3-01315-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.5.; 3.4.5.5.                                            TELŠIŲ RAJONO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei, suinteresuotam asmeniui J.

B., jo atstovei advokatei Rasai Valiukienei, suinteresuotiems asmenims S. R., V. A., E. K., I. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. B., S. R., V. A., E. K., I. A., D. J. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

Å¡eimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Nurodė, kad J. B. 2009 m. balandžio 20 d. Klaipėdos III teritorinio skyriaus Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustatė 35 procentų darbingumo lygį neterminuotam laikui. IÅ¡ 2016 m. balandžio 20 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gauto raÅ¡to matyti, kad J. B. nustatyta nepatikslinta demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur.

Neveiksnumas minėtam asmeniui nustatytinas dėl to, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. J. B. nelankė mokyklos, nemoka skaityti ir raÅ¡yti, neturi socialinių įgÅ«džių, nevartoja gydytojo paskirtų vaistų, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko jį iÅ¡tinka epilepsijos priepuoliai. Dažnai bÅ«na piktas, agresyvus (b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad dėl sveikatos bÅ«klės J.

B. negali savimi pasirÅ«pinti, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu pareiÅ¡kime paminėtose srityse. Taip pat prašė atskirai iÅ¡skirti ir pripažinti J. B. neveiksniu ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. Suinteresuotas asmuo S. R. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad ji prižiÅ«ri brolį J. B.. Brolis serga epilepsija nuo vaikystės, užeina epilepsijos priepuoliai, bÅ«na agresyvus, turi nepagrįstÄ baimę, skaityti, raÅ¡yti nemoka, piktnaudžiauja alkoholiu, savarankiÅ¡kai gyventi negalėtų, aplinkinius žmonės pažįsta.

Gali nueiti į parduotuvę, pas gydytojus, bet pats savarankiÅ¡kai neapsipirktų, pas gydytojÄ neužsiregistruotų. J. B. turto neturi, balsavimo teise nesinaudoja. Mano, kad į darbÄ negalėtų eiti. Draugės neturi, nežino, ar galėtų sudaryti santuokÄ .Suinteresuotas asmuo V. A. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad J. B. piktnaudžiauja alkoholiu, yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡kas.Suinteresuotas asmuo E. K. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad Jonas nuo vaikystės lėčiau vystėsi, mokyklos nelankė.

SavarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti negalėtų.Suinteresuotas asmuo I. A. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad J. B. vartoja alkoholį, yra agresyvus. Pats nesitvarko, nesiprausia. SavarankiÅ¡kai tik pavalgo. Mano, kad tikslinga visose srityse pripažinti neveiksniu.Suinteresuotas asmuo J. B. paaiÅ¡kino, kad seserys pasakė teisybę. Nežino, kur gyvena, nežino savo gimimo dienos. Savo seseris pažįsta. Draugės neturi, nes nenori, dirbti nenorėtų ir negalėtų. Nurodo, kad gauna invalidumÄ , tik nežino kiek.

Balsuoti neina. ButÄ tvarko sesuo, pats tvarkytis nenori. Maisto nepasigamina, pagamina sesuo. Vaistus geria. Žino, kad butas, kuriame gyvena, priklauso Sigitai. Vaikų nenorėtų turėti, susituokti taip pat nenorėtų ateityje. Nurodė, kad jo sveikata yra gera. Suinteresuoto asmens J. B. atstovė advokatė Rasa Valiukienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė pripažinti J. B. neveiksniu pareiÅ¡kėjo nurodytose srityse, atskirai iÅ¡skiriant paveldėjimo teisinių santykių sritį. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui J.

B. diagnozuota demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (b. l. 7), taip pat nustatytas 35 procentų darbingumo lygis neterminuotai (b. l. 6). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-297/2016 nustatyta, jog J. B. diagnozuojama vidutinio protinio atsilikimo diagnozė (įgimta silpnaprotystė), dėl ko J. B. dėl iÅ¡reikÅ¡tos įgimtos silpnaprotystės reiÅ¡kinių (defektinio intelekto, siekiančio vidutinį protinį atsilikimÄ , primityvių emocijų, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, prastų socialinių, elementarių buitinių įgÅ«džių, esminės kritikos aplink vykstantiems reiÅ¡kiniams nebuvimo) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti realizuodamas savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje, Å¡eimos santykiuose, darbiniuose santykiuose, balsavimo ir rinkimų teisės naudojime, gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje (b. l. 49-52).Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto iÅ¡vadomis, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, yra pakankamai duomenų, kad J.

B. dėl įgimtos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymui, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymui ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo Å«kinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje, todėl Å¡iose srityse J.

B. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.).Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , nacionalinį teisinį reglamentavimÄ (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , bÅ«tina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. balsavimo ir rinkimų teisė, santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos, todėl J. B. nepripažintinas neveiksniu naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise, Å¡eimos santykių bei darbinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 4641, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); dalyvavimo Å«kinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.         Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Kristina SuÅ¡inskaitė                                                                                                       Â