8c7564a8-3ca2-4e58-b21c-e0da6b46beba · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5220-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04470-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Kauno Panemunės senelių namai, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : 2016 m. birželio 7 d., apie 12.30 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 17, V.

M., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,46 promilės, neblaivumas, vairavo transporto priemonę Toyota H10 (Hiace), valst. nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat, vairuotojas tikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso bei transporto priemonės techninės apžiūros išvados (rezultatų kortelės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia V.

M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį, 126 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi dėl pažeidimų ir paaiškino, kad iš vakaro buvo vartojęs degtinės bei alaus. Ryte jautėsi gerai, todėl apie pietus vairavo automobilį. Dokumentus buvo palikęs, todėl jų nepateikė pareigūnams. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 7 d., 12.49 val.

V. M. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-15), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 17), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18).

Taigi, teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, ir Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK. Tačiau kaip matyti iš pareigūno surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų V. M. policijos pareigūnams tikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso bei transporto priemonės techninės apžiūros išvados (rezultatų kortelės) ir šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalis numato administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK, todėl V. M. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.

M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Kadangi V. M. praÅ¡o paskyrus baudÄ , dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti po 50 Eur, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 7 mėn. laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r ė : V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.          IÅ¡dėstyti V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos paskirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos mokėjimÄ 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos dalį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda (-jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16058624830.