8c74e80d-b177-4bda-942a-e484cfcc1a02 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.- 4914-526/2015(Proceso Nr. 4-06-3-04293-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.; 2.1.2.; 2.9.; 2.14.3.                                                               (S) Registro objektas ROIK: 15053068811                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., iÅ¡nagrinėjęs vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,            n u s t a t ė :2015-09-11, 12.02 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, E. D., bÅ«dama girta (3,26 prom.) ir bausta pagal ATPK 186 str., melagingai iÅ¡kvietė policijÄ praneÅ¡dama, kad reikia policijos pagalbos, nes sugyventinis nepaliaujamai jÄ terorizuoja.

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė, kad kvietė medikus. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. Klaipėdos AVPK, į. k. 191008577, padaryta 1,96 Eur žala. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimoprotokole. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodyta, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengiama atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo faktas ir E. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nepasitvirtinusio smurto;

E. D. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog susipyko su draugu, pati sau prasipjovė rankÄ ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 norėdama iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu – nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 3,26 prom.; pažyma apie melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas (nustatyta iÅ¡kvietimo kaina – 1,96 Eur) bei kita bylos medžiaga.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. D.

žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, t. y. E. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtis, jai skirtina administracinė nuobauda.E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į             pažeidėjo asmenybę – ji turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, yra darbingo amžiaus, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. D. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijoje numatyta minimali riba.

          Vadovaudamasis ATPK 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas            n u t a r ė :E. D. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir jai paskirti devyniasdeÅ¡imties eurų (90 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-4914-526/2015, įmokos kodÄ - 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Eugenijus Antanauskas