8c72d5ef-ea4c-483d-8365-e49da4fedfb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2244-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04262-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nevedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. D. pagrobė svetimÄ turtÄ : jis 2020-01-18 06.00 val. Ozo g. 25, Vilniuje, iÅ¡ nuomoto automobilio BMW X1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB Prime Leasing, pavogė ant automobilio galinės sėdynės paliktas G. L. priklausančias ausines Plantronics, kainuojančias 309 eurus, e-cigaretę, kainuojančiÄ 100 eurų, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, taip nukentėjusiajai G. L. padarė 409 eurų turtinę žalÄ . R. D. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, bylos dokumentais – pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, garso įraÅ¡ais, nukentėjusiosios, specialiojo liudytojo parodymais.

Kaltinamasis R. D. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 metų sausio viduryje, tikslios datos neprisimena, susitiko su savo draugu A. K., kuris iÅ¡sinuomojo automobilį BMW X 1 iÅ¡ City Bee įmonės. Abu kartu pasiėmė automobilį, vairavo A. K.. Ant galinės automobilio sėdynės pastebėjo ausines, tačiau jokios elektroninės cigaretės automobilyje nebuvo. Suprato, kad tos ausinės priklauso asmeniui, kuris prieÅ¡ tai naudojosi automobiliu. Jis ir A. K. visÄ dienÄ naudojosi automobiliu, apie vidurnaktį iÅ¡siskyrė.

Jis nuėjo į PPC Akropolio Vilniuje, Ozo g. 25, kazino, lošė, vartojo alkoholį. Paryčiais paskambino A. K., paprašė automobilyje paliktÄ kuprinę perduoti jo broliui, o ausines palikti, nes taip prašė City Bee atstovai. Po kiek laiko atvykusiam A. K. broliui perdavė kuprinę, o ausines pasiėmė sau, nors žinojo, kad jos priklauso žmogui, kuris prieÅ¡ tai naudojosi automobiliu. Poelgio paaiÅ¡kinti negali. Grįždamas namo, sutiko savo pažįstamÄ A. L. ir pastarajam atidavė ausines. Po tam tikro laiko paskambino A.

K., pasakė, kad buvo iÅ¡kviestas į policijÄ , pasiteiravo, kur ausinės, buvusios BMW automobilyje. Pamelavo, kad paliko jas automobilyje, nes jam buvo gėda prisipažinti jas pavogus. Vėliau skambino A. L., prašė ausines grÄ Å¾inti, tačiau dėl prasidėjusio karantino susitikti ir atsiimti ausinių nepavyko. Papildomai apklaustas R. D. parodė, kad nukentėjusiajai G. L. padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. ProcesÄ sutinka užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ , kuriÄ sumokėti praÅ¡o leisti dalimis per vienerių metų laikotarpį. (40-42, 60-62, 87 b. l.) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajam policijos komisariatui G.

L. 2020-01-21 pateikė praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2020-01-17 iÅ¡sinuomotame automobilyje BMW X1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktų ausinių ir elektroninės cigaretės vagystės, dėl kurios patyrė 409 eurų žalÄ . (1 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. L. parodė, kad 2020-01-17 15.51 val. iÅ¡sinuomojo automobilį BMW X1 iÅ¡ City Bee įmonės, 17.48 val. automobilį paliko prie Vingrių g. 21B, Vilniuje. Grįžusi namo pastebėjo, kad automobilyje paliko ausines ir e-cigaretę, susisiekė su City Bee konsultantu, prašė patikrinti, ar ausinės ir e-cigaretė vis dar yra maÅ¡inoje.

Konsultantas susisiekė su klientu, kuris tuo metu vairavo automobilį, klientas patvirtino, kad ausinės yra ant galinės sėdynės, o e-cigaretės nematė. City Bee konsultantas jÄ informavo, kad kai tik klientas baigs savo kelionę, City Bee programoje automobilį užfiksuos kaip nematomÄ kitiems klientams, kad ji galėtų atvykti pasiimti ausinių. 2020-01-18 07.24 val. iÅ¡ City Bee konsultanto sulaukė skambučio, kad automobilis paliktas prie PPC Akropolis, 08.00 val. atvyko prie automobilio, jį apžiÅ«rėjo, tačiau nei ausinių, nei e-cigaretės nerado.

Jai padaryta 409 eurų žala. 2020-07-22 G. L. patvirtino, kad žala jai atlyginta. (19-21, 26, 27 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu specialusis liudytojas A. K. (A. K.) parodė, kad 2020-01-17 apie 19.00 val. išsinuomojo iš City Bee automobilį BMW X1, kartu su juo buvo jo draugas R. D.. Automobiliu naudojosi iki 2020-01-18 04.30 val., vėliau jį paliko prie PPC Akropolis Vilniuje, Ozo g.

25. Pradėjęs naudotis automobiliu pastebėjo, kad automobilyje ant galinės sėdynės guli ausinės, elektroninės cigaretės nebuvo. 2020-01-18 05.00 val. jam paskambino iš City Bee, pasiteiravo, ar automobilyje nebuvo ausinių, jis pasakė, kad buvo, jo paprašė palikti jas, kur gulėjo. Iš išsinuomoto automobilio BMW jis nieko jam nepriklausančio neėmė, nei ausinių, kurios tikrai buvo automobilyje, nei elektroninės cigaretės, kurios net nematė. (31-34 b. l.) Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti iš Bendrojo pagalbos centro gauti garso įrašai, pavadinti “37067757538_130406_18012020”, “37067757538_424508_18012020”,  “37067757 538_462908_18012020”, “10137067757538_152407_18012020”, “10137067757538_300806_18012020”, “10137067757538_485610_18012020”, “10137067757538_583308_18012020”, iš kurių matyti, kad garso įrašuose užfiksuota informacija patvirtina nukentėjusiosios G.

L. bei liudytojo A. K. parodymus dėl nevienkartinio bendravimo su City Bee atstovais dėl automobilyje BMW X1 paliktų ausinių ir e-cigaretės. (47-49 b. l.) Å iais aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais nustatyta, kad R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai žalÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Kaltinamasis dirba (iÅ¡ jo žodžių, 76 b. l.), duomenų apie psichikos ir priklausomybės ligas nėra, neteistas (82 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (77-81 b. l.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis sutinka su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių. (88 b. l.) Ä®vertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties įgyvendinimo siekia R.

D. skirdamas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudos bausmę. BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgus į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , R. D. paskirta baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui, tačiau neteikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, iÅ¡ jo žodžių matyti, kad jis dirba MB Statybų rojus direktoriumi, tad spręstina, jog gauna pastovias pajamas.

Teismas, vertindamas teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , be kita ko, pažymi, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau ir – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau ir – BVK) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ . Tačiau atsižvelgęs į tai, kad baudos bausmės vykdymas, visų pirma, yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas, vadovaudamasis BPK 352 straipsniu, gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kitaip tariant, nustatyti ilgesnį nei numatytas įstatyme terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Tad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Å iuo atveju R. D. praÅ¡ymas tenkintinas, ir jam nustatytinas dvylikos mėnesių laikotarpis baudai sumokėti. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ji paliktina galioti, įsakymui įsiteisėjus raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintinas. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su garso įraÅ¡ais, – paliktina saugoti bylos priede. Nukentėjusioji G. L. dėl galimybės kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu informuota 2020-07-23, duomenų apie pateiktÄ skundÄ nėra. (84, 85 b. l.) Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000,00 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudÄ . R. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo skyriaus tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio vykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, jam įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su garso įraÅ¡ais, – palikti saugoti bylos priede. R. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja