8c6d8677-c8fd-4037-979a-e2e38c503686 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-850-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00592-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienėnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : M. L., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių girtumas), 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 23.31 val., name, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigÅ«nams ir sulaikant jį kaip ieÅ¡komÄ asmenį, muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, o iÅ¡trÅ«kęs bandė bėgti nuo policijos pareigÅ«nų, nevykdė teistų policijos pareigÅ«nų Ž. S. ir A. R. reikalavimų nebėgti, sustoti, prisistatyti, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas.

Å iais savo veiksmais M. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. M. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

L. yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir iÅ¡ jo nėra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių M. L. pastabų administracinio nusižengimo protokole matyti, kad jis su nusižengimu nesutiko (b. l. 5). Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje esančia medžiaga: 2017 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-113827212-17 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«n Ž.

S. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens (b. l. 7), 2017 m. rugpjūčio 20 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), asmens blaivumo testu (b. l.

10) ir kitais bylos duomenimis. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, jiems prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. L., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes bei jo asmenybę. M. L. yra teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), administracine tvarka keletÄ kartų baustas, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , taip pat atsižvelgtina ir į vienÄ jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes, tame tarpe ir į tai, kad minėtas asmuo buvo laikomas administraciniame sulaikyme, kad Å¡iuo atveju pagal padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jog dėl asmens prieÅ¡ingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, pažeidimas nukreiptas į valdymo tvarkÄ , tačiau nebuvo iÅ¡kilęs pavojus visuomenės saugumui, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , paskiriant minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a :

M. L. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17071404374, taip pat nurodyti įmokos kodÄ (1001).Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė