8c6d5e91-2db7-4f96-abec-0aa1aaba3aba · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. A15.-462-882/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00174-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;1.4.7; 1.4.8; 1.5.4; 16.9.11; 21.9.9; 21.9.10(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : V. G. 2018 m. vasario 6 d. 00.17 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo automobilį SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,34 promilių girtumas, paklaida 1,7 proc.) ir neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti jam atimta 2018-01-10 už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ 2017-12-24, 36 mėnesiams (laikotarpiui nuo 2018-01-10 iki 2021-01-29), t. y. nusižengimÄ padarė nepasibaigus ANK 40 straipsnyje apibrėžtam terminui.Teisme V.

G. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šio administracinio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi.V. G. kaltė, be jo visiško prisipažinimo teisme, įrodyta ir kita bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, kad alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0105, Nr. 0712821, V. G. buvo nustatytas 1,34 promilių girtumas, paklaida 1,7 proc., sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio SEAT ALHAMBRA, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas savininkas pats V. G., pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir neblaivaus vairuotojo, informacija, identifikuojančia pažeidėjo tapatybę, kitus jo asmens duomenis, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie V. G. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. G. 2018-01-10 nutarimu administracine tvarka baustas už administracinio nusižengimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį padarymÄ 1200 EUR bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėn. ir turto konfiskavimu, t. y. už pakartotinumÄ , kadangi jis prieÅ¡ tai 2016-08-29 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, už vairavimÄ neblaiviam, neįvykdžius jam paskirtos nuobaudos (skirta 600 EUR bauda, Å¡i bauda sumokėta, ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn.), bei Å¡ios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma patvirtina V.

G. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. pakartotinai vairavus automobilį neblaiviam, kai už tai jau nubaustas ir nuobauda jam galiojanti, bei neturint tam specialiosios teisės, kai ji jam atimta (specialusis subjektas).V. G. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai (2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753 pakeitimo redakcija, galiojanti nuo 2017-12-01).V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, ne kartÄ ir už vairavimÄ iÅ¡gėrus, du kartus per nepilnai pusantrų metų, Å¡is nusižengimas trečias, nepraėjus vienam mėnesiui nuo ankstesnės administracinės nuobaudos paskyrimo už padarytÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimÄ , kas įrodo, kad jis linkęs savo teisei prieÅ¡ingu veikimu pažeisti įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , moralės bei elgesio normas, bei įvertinus Å¡ių duomenų visumÄ , užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

G. už šį administracinį nusižengimÄ skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje.V. G. skirtinos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam įstatymo numatytam terminui, kadangi jis iÅ¡ ankstesnių baustumų iÅ¡vadų nedaro ir nesitaiso, bei automobilio SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. ANK 427 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų, taip pat transporto priemonės konfiskavimÄ , ir tai privalomos papildomos poveikio priemonės, o ne alternatyvios, be kurių administracinės nuobaudos paskirtis nebÅ«tų įgyvendinta.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Å io straipsnio 2 dalyje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Å iuo atveju iÅ¡nagrinėtos bylos duomenimis V. G. administracinį nusižengimÄ padarė vairuodamas jam pačiam nuosavybes teise priklausantį automobilį. Be to, kaip minėta, V. G. linkęs vairuoti automobilį neblaivus, kas rodo jo neatsakingÄ ir nerÅ«pestingÄ požiÅ«rį tiek į saugų kelių eismÄ , tiek į priklausančios nuosavybės teisėtÄ eksploatavimÄ . Toks V. G. elgesys, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas bei nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kadangi Å¡is padarytas nusižengimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o tik neigiamo V.

G. elgesio pasekmė, nusižengimas padarytas pakartotinai, 3 kartÄ per palyginus trumpÄ laikÄ , ir jo žalos rizika visuomenei, neteisėtai naudojantis priklausančia transporto priemone, rimta, atsižvelgiant į tai, jam priklausantis automobilis SEAT ALHAMBRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,n u t a r i a :V.

G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje (už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam bei neturint tam specialiosios teisės), ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .Skirti administracinio poveikio priemones: V. G. atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams ir turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti automobilį SEAT ALHAMBRA, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. G., kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonę.Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas                                                                               Audrius Sadauskas