8c68c696-b8d3-415d-9f21-edcd4bbdcdec · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-696-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00513-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 29 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant G. S., iÅ¡nagrinėjusi G. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Karklėnų k., Vilniaus r., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. S. 2016 m. balandžio 6 d., apie 9:20 val., Vilniaus r., Å atrininkų sen., Karklėnų k., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, o bÅ«tent policijÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje.G. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl Å¡eimyninio konflikto, tačiau įvykio aplinkės nepasitvirtino G.

S. buvo neblaivi ir teigė jog jÄ sumušė blaivi motina, tačiau sumuÅ¡imo žymių nesimatė, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. S. buvo nustatytas 3,25 prom., neblaivumas, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Nustatyta, kad G. S. buvo neblaivi, o policijos pagalba buvo iÅ¡kviesta melagingai. Jos padaryta veika suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. teisingai.             G.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina, tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi bei pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 , 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į G. S. asmenybę, kuri bausta administracine tvarka, nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviem sunkinančiom aplinkybėm, jai skirtina sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda (ATPK 24 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: G. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 129 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių) eurų baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16056706555.IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė