8c685260-2b39-4e9f-8a4b-e4193a42a8d0 · Plungės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-76-1068/2023

Teisminio proceso Nr. 1-69-1-20436-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.12.; 2.5.16.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 28 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui,

Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

nuteistajam A. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ ,

n u s t a t ė :

2020 m. birželio 15 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. įpareigojimus:

– per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

– šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;

– neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

– neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 11 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. pareigas:

– per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

– šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;

– neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

– neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu 2020 m. birželio 15 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. įpareigojimus: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, galutinės subendrintos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant A. L. pareigas: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 8 d. A. L. sulaikytas 2020 m. lapkričio 17 d.

2023 m. sausio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-59 „Dėl nuteistojo A. L., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi“, kuris pakeistas 2023 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. NĮ-23-84, A. L. nuo 2023 m. sausio 13 d. paleistas iš kalėjimo.

2023 m. vasario 23 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam A. L. panaikinimo, kadangi A. L. lygtinio paleidimo metu nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

Teikime nurodyta, kad 2023 m. sausio 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu A. L. paleistas lygtinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitÄ . A. L. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sÄ lygų vykdymo bei intensyvios priežiÅ«ros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, tvarka. Jam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė, sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad išėjimas iÅ¡ namų asmeninių poreikių tenkinimui numatomas kasdien nuo 15.00 iki 17.00 val. Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. L. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Dalyvauja elgesio pataisos programoje bei Probacijos tarnybos psichologo konsultacijose. Pataisos įstaigoje atlikus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei rizikos grupei - 78 balai. 2023 m. vasario 14 d. atlikus pervertinimÄ , rizikos grupė nepasikeitė, svertiniai balai sumažėjo iki 75, dėl asmens registravimosi Užimtumo tarnyboje. Vykdant elektroninį stebėjimÄ nustatyta, kad 2023 m. vasario 20 d., A. L. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – 2023 m. vasario 20 d. išėjo iÅ¡ namų 21.08 val., grįžo 21.33 val. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad ėjo ieÅ¡koti neblaivios mamos. 2023 m. vasario 23 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato praneÅ¡imas, kad 2023 m. vasario 20 d., 21.04 val. A. L. nustatytas 1.39 promilių neblaivumas.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. L. prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vienÄ galimybę. PaaiÅ¡kino, kad mama iÅ¡ gimtadienio neberado kelio į namus, ėjo jos parsivesti, o iki tol buvo labai susinervinęs, nes nežinojo, kÄ daryti, neturėjo draugų, kas galėtų mamÄ surasti, todėl iÅ¡gėrė alkoholio. Jokio ginčo su mama nebuvo, policija jį tikrino jau po to, kai mamÄ parsivedė. Žino, kad negali vartoti alkoholį. Du su puse metų negėrė, priklausomybės alkoholiui neturi. Kovo 1 d. eis į Užimtumo tarnybÄ dėl darbo, draugas siÅ«lo pagalbinio darbininko darbÄ statybose, tikisi pradėti dirbti. Gyvena su mama, bet tvarkosi ir nori gyventi atskirai. Mama turi priklausomybę alkoholiui.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes jis pagrįstas.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistajam A. L., lygtinai paleistam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, probacijos metu taikoma intensyvi priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalis). Å ios priežiÅ«ros metu jis netinkamai vykdė specialiÄ jÄ pareigÄ , numatytÄ Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte - bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, taip pat nesilaikė draudimo, nurodyto Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte - intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2GN-51 matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 13 d., su pareigomis, draudimais bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2023 m. sausio 10 d., vengimo vykdyti probacijÄ pasekmes suprato (asmens byla, b. l. 28). Nuteistasis A. L. intensyvios priežiÅ«ros metu turi visÄ parÄ bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus nurodytus laikotarpius: laisvalaikiui (vykimas apsipirkti, einamųjų reikalų tvarkymas, pasivaikščiojimas nuo 15 iki 17 val.), taip pat laikas, kai vykstama į Probacijos skyrių ar dalyvavimÄ Probacijos skyriaus nurodytuose užsiėmimuose. Kaip lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis taip pat privalo laikytis ir kitų intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, dalyvauti elgesio pataisos programose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuo 2023 m. vasario 2 d. A. L. registruojasi Užimtumo tarnyboje, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, artimiausiu metu netgi tikisi pradėti dirbti. Ä® Probacijos skyrių individualiam darbui jis atvyksta, dalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, priklausomybių konsultanto konsultacijose (asmens byla, b.l. 26). Duomenų, kad A. L. priežiÅ«ros metu padaręs administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nėra. Tačiau probacijos metu nustatyta, kad jis pažeidė pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, taip pat nesilaikė draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2023 m. vasario 20 d. 21 val. 08 min. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir grįžo 21 val. 33 min., (asmens byla, b.l. 39), taip pat 2023 m. vasario 20 d. 21 val. 04 min. A. L. buvo nustatytas 1,39 prom. girtumas (asmens byla, b.l. 42).

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis A. L. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti intensyvios priežiÅ«ros pareigas, laikytis draudimų ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡ nustatytų pareigų ir draudimų, antrÄ probacijos mėnesį A. L. pažeidė du ir abu tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2023 m. vasario 20 d.: išėjo iÅ¡ namų 25 min. tuo laiku, kai tai jam buvo draudžiama daryti, taip pat pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Iki 2023 m. vasario 20 d. A. L. buvo du kartus tikrintas 2023 m. sausio 16 d. 20.50 val. ir 2023 m. vasario 6 d. 20.45 val., pažeidimų nenustatyta, taip pat Å¡eÅ¡is kartus tikrintas jo blaivumas, girtumo atvejų nenustatyta. Nuteistasis gailisi padaręs pažeidimus, juos pripažįsta, teigia, kad taip gavosi dėl mamos netinkamo elgesio, kai ji padauginusi alkoholio nerado kelio į namus ir jis ėjo jÄ parvesti, o alkoholį pavartojo iÅ¡ nevilties.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, kad A. L. piktybiÅ¡kai nesilaiko probacijos/intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nepakanka. Duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas, negauta, vadinasi padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nebuvo tiek pavojingi, kad paskatintų nuteistÄ jį nusikalsti, o tuo pačiu paneigti probacijos tikslus. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja Probacijos skyriaus nurodytose užsiėmimuose, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir ketina jų laikytis.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors A. L. elgesys probacijos metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teikime nurodyti pažeidimai nėra sistemingi, padaryti tÄ pačiÄ dienÄ , kas leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. L. suklydo, bet gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos metu taikomus įpareigojimus bei draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. L. stengiasi integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. L. netenkinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. L., kad nesilaikant intensyvios priežiÅ«ros, probacijos sÄ lygų, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Jurgita Ališauskaitė