8c653ac3-8b2a-4e31-9541-e56d8d452dd9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Bylos Nr. 2-439-407/2017Bylos Nr. 2-276-407/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01196-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Argensa“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 29 d. nutarčių, kuriomis atsisakyta tenkinti paminėtos atsakovės praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

Teismas n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovė Almipex Swiss GmbH kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi, kuri patikslinta 2016 m. spalio 10 d. nutartimi, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino. Atsakovė UAB ,,Argensta“ 2016 m. spalio 18 d. ir lapkričio 16 d. pateikė praÅ¡ymus dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, taikytų paminėtomis nutartimis, atlyginimo užtikrinimo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 29 d. nutartimis netenkino atsakovės UAB ,,Argensta“ praÅ¡ymų dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruosiuose skunduose atsakovė UAB ,,Argensta“ praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 29 d. nutartis ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymus dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo patenkinti.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o jį atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartimi panaikinta Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartis ir jÄ patikslinusi 2016 m. spalio 10 d. nutartis ir ieÅ¡kovės Almipex Swiss GmbH praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestas (CPK 179 str. 3 d.).

Nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo instituto, kaip vieno iÅ¡ atsakovo teisių gynimo bÅ«dų, taikymui bÅ«tina sÄ lyga – galiojančios ir teismo atsakovui pritaikytos prevencinio poveikio priemonės. Kitaip tariant, ieÅ¡kovÄ , kurio praÅ¡ymu laikinai buvo suvaržytos atsakovo teisės laikinųjų apsaugos priemonių forma, teismas gali įpareigoti užtikrinti atsakovo nuostolių atlyginimÄ tik tuo atveju, jeigu yra pritaikytos ir galiojančios laikinosios apsaugos priemonės. Jeigu iki atsakovo praÅ¡ymo, pareikÅ¡to pagal CPK 146 straipsnį, iÅ¡nagrinėjimo yra panaikinamos teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios varžė atsakovo teisinę padėtį, kartu iÅ¡nyksta ir teisinis bei faktinis pagrindai nagrinėti atsakovo praÅ¡ymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-895-186/2015; 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-871-186/2015; 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-903-180/2015).PaaiÅ¡kėjus, kad nutartys, kuriomis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, panaikintos, apeliacinis procesas dėl teismo 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 29 d. nutarčių, kuriomis netenkinti praÅ¡ymai užtikrinti apeliantės nuostolių atlyginimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, neteko teisinės prasmės, nes jų teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nesukels jokių teisinių padarinių.

Kadangi tokia faktinė aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , todėl jis (apeliacinis procesas) nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės UAB ,,Argensta“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. ir lapkričio 29 d. nutarčių. Teisėjas                                                                                                               Vigintas ViÅ¡inskis