Legislator Case Law & Legislation
8c5a0488-81ec-49ff-8a26-e2ff8011ad44 AI generated

8c5a0488-81ec-49ff-8a26-e2ff8011ad44 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number 8c5a0488-81ec-49ff-8a26-e2ff8011ad44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.11.-454-522/2014(Proceso Nr.4-44-3-00399-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 51.1.1. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 13 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irnustatė:             R.

Legislator headnote

AI generated

8c5a0488-81ec-49ff-8a26-e2ff8011ad44 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Jėga įsodintas į tarnybinį pareigÅ«nų automobilį, įrėmęs kojÄ Ä¯ duris, neleido jų uždaryti, automobilyje įžeidinėjo pareigÅ«nus, rodė jiems nepagarbÄ . Policijos komisariate, patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ , daužė kameros grotuotas duris, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo. Tokiais savo veiksmais R. R. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. R. R. teismo posėdžio metu kaltu pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.11.-454-522/2014(Proceso Nr.4-44-3-00399-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 51.1.1. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 13 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irnustatė:             R.

R. 2014 m. spalio 31 d., apie 14 val. 20 min., bÅ«damas girtas (1,50 prom.), Å irvintose, Plento g. 11, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų netrukdyti (nelaikyti V. P. už rankų, pasitraukti toliau nuo sulaiko asmens ir pareigÅ«nų) sulaikyti ir įsodinti V .PetrauskÄ , į tarnybinį automobilį, nebandyti atidaryti galinių tarnybinio automobilio, kus buvo įsodintas V. P., durelių. R. R. taip pat nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų lipti į tarnybinį automobilį, kad bÅ«tų pristatytas į policijos komisariatÄ protokolui už pareigÅ«nų nurodymų nevykdymÄ suraÅ¡yti, į perspėjimus nereagavo.

Jėga įsodintas į tarnybinį pareigÅ«nų automobilį, įrėmęs kojÄ Ä¯ duris, neleido jų uždaryti, automobilyje įžeidinėjo pareigÅ«nus, rodė jiems nepagarbÄ . Policijos komisariate, patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ , daužė kameros grotuotas duris, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo. Tokiais savo veiksmais R. R. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. R. R. teismo posėdžio metu kaltu pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.

Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisėsd pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūnų Andriaus Aleksandravičiaus ir Mindaugo Chmieliausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymų kvitu (b.l.

5) bei kita bylos medžiaga.              Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ R. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., skiria jam 600 Lt baudÄ , o už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d.

– 400 Lt baudÄ .Atsižvelgiant į ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

R. R. teismo posėdžio metu prašė baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , bauda jam keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.             Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 33 str. 2 d., 313 str. 4 p., n u t a r t a:R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam 600 Lt baudÄ .R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam 400 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ R.

R. paskirti 600 Lt baudÄ .PaskirtÄ 600 Lt baudÄ pakeisti 30 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant R. R. vieÅ¡uosius darbus atlikti per 3 mėnesius.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                  Irina Serafin