8c57079e-9c10-48ee-98fa-5cebc19124fb · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                              Civilinė byla Nr. B2-2389-555/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00677-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 126.2;126.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Saminta“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Saminta“.

Nurodo, kad 2012-02-22 pasiraÅ¡ytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 040, sudarytos tarp UAB „Nestaga“ ir uždarosios akcinės bendrovės REIKALAVIMAS.LT, pagrindu atsakovė UAB „Saminta“ skolinga ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei 25 756,20 Lt, atsakovė skolos negrÄ Å¾ina, todėl mano, jog UAB „Saminta“ yra nemoki įmonė. PraÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Saminta“ bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB „GENORA“.IeÅ¡kinys paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iÅ¡kelti tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®monių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Saminta“.

Nurodo, kad įmonė veiklos nevykdo nuo 2010 m., visi 100 871 Lt įsipareigojimai kreditoriams yra pradelsti, įmonė neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Ä®monės vadovas ir akcininkas Saulius Medelis siÅ«lo administratoriumi paskirti Remigijų GrabinskÄ (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai. Viena iÅ¡ sÄ lygų bankroto bylai iÅ¡kelti yra įmonės nemokumas.

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir t.t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ byloje pateiktų UAB „Saminta“ kreditorių sÄ raÅ¡o (b. l. 70), ir 2012-08-31 balanso (b. l. 72-73) duomenų spręstina, jog įmonės pradelsti 100 871,13 Lt įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto – 13 676 Lt, vertės, taip pat įmonė nevykdo savo įsipareigojimų, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „ Saminta“ yra nemoki įmonė (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Esant Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodytai bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygai, keltina UAB „Saminta: bankroto byla (Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalis), paskiriant Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnis).Bankrutuojančios įmonės administratorius yra plačius įgalinimus įmonės bankroto procese turintis asmuo, nuo kurio veiksmų didžiÄ ja dalimi priklauso tinkama visų kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedÅ«rų vykdymo sklandumas bei skaidrumas.

Teismas nėra suvaržytas teikiamais pasiÅ«lymais skirti administratoriumi vienÄ ar kitÄ asmenį. Skirdamas bankroto administratorių teismas privalo ne tik patikrinti, ar nėra įstatymo aptartų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis), bet ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijais, įvertinti kitas svarbias Å¡iam klausimui aplinkybes. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas, visų pirma, yra saistomas vieÅ¡ojo intereso ir turi siekti, kad bankroto procedÅ«ra vyktų sklandžiai, o teismo paskirtas bankroto administratorius užtikrintų bankrutuojančios įmonės kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsaugÄ .

Teismas privalo įsitikinti, kad administratoriumi skiriamas asmuo pagal turimÄ patirtį (baigtų bankroto bylų skaičius, terminai, administravimo iÅ¡laidos, skundai dėl administratoriaus veiksmų ir kt.) geriausiai iÅ¡ visų pasiÅ«lytų sugebės užtikrinti bendrovės turto apsaugÄ , kreditorių bei skolininko interesų pusiausvyrÄ , sklandžiÄ bankroto proceso eigÄ .Teismui suderinus sutikimus teikti administravimo paslaugas pateikusių administratorių kandidatÅ«ras su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos, Å¡i institucija nurodė, kad jos atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus.

Duomenų, kad siūlomos administratoriaus kandidatūros prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.Iš viešai prieinamų duomenų apie bankroto administratorius (internetinis tinklapis www.bankrotodep.lt) matyti, kad UAB „GENORA“ dirba 3 bankroto administratoriai, 2 iš jų kaip fiziniai asmenys, šiuo metu bendrai vykdo 55 įmonių bankroto procedūras (atitinkamai administruoja 48 ir 7 įmones), tačiau užbaigtų įmonių bankroto procedūrų nėra, administratorius Remigijus Grabinskas šiuo metu vykdo 5 įmonių bankroto procedūras ir turi 5 užbaigtas įmonių bankroto procedūras.

Taigi abiejų administratorių (fizinių asmenų) bankroto administratorių profesinė patirtis yra panaÅ¡i, tačiau UAB „GENORA“ sudarančių administratorių užimtumas yra ženkliai didesnis. Be to, administratoriaus UAB „GENORA“ buveinė yra Vilniuje, o Remigijaus Grabinsko Kauno mieste, todėl atsižvelgtina, kad pakankamai nedidėtų ir administravimo bei teismo iÅ¡laidos. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „Saminta“ administratoriumi tikslinga skirti Remigijų GrabinskÄ , kadangi taip bus tinkamiau užtikrinta visų kreditorių ir pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, operatyviau organizuojami ir atliekami bankroto proceso darbai bei kitos Ä®BÄ® 11 straipsnyje numatytos bankrutuojančios įmonės administratoriaus funkcijos.

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., Ä®BÄ® 9 str. 7 d., 10 str., 11 str., teismas n u t a r i a : iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Saminta“ (kodas 300089660, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Alšėngirės g. 3)             Paskirti UAB „Saminta“ administratoriumi Remigijų GrabinskÄ (adresas Veiverių g. 181A, Kaunas, bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr.924, įmonių bankroto administravimo teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA301). Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.             Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB “Saminta“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Å«kio ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Egidijus TamaÅ¡auskas