8c55ba71-e2f7-4f00-b6e3-a5271e9baeee · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2YT-2605-336/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02605-2016-2                  Procesinio sprendimo kategorija:  2.2.1.3.; 2.6.9.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.4.5.

                                                                 (S)            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2016 m. lapkričio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: pareiškėjo Kėdainių socialinės globos namų atstovei Alinai Miknevičienei,suinteresuoto asmens V.

B. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, suinteresuoto asmens, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, atstovei JÅ«ratei Blinstrubaitei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kėdainių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. B., ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl neveiksniu pripažinto V. B. bÅ«klės peržiÅ«rėjimo,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Kėdainių socialinės globos namai pateiktu pareiÅ¡kimu (b. l. 1-4) teismo praÅ¡o peržiÅ«rėti Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-798-03/01, kuriuo V.

B., buvo pripažintas neveiksniu, ir pripažinti V. B. neveiksniu šiose konkrečiose srityse:1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan;3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;5. paveldėjimo teisiniai santykiai;6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;7. savitvarkos įgūdžių sritis;8. sveikatos priežiūros sritis;9.

Å¡eimos santykių sritis;10. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;11. darbo teisinių santykių sritis.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad Kauno a. virÅ¡ininko administracijos 2008-08-19 siuntimu, V. B. Kėdainių socialinės globos namuose apgyvendintas nuo 2008-09-17, jis 2001-06-07 Jonavos r. apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu.

Nurodė, kad pagal medikų iÅ¡duotÄ pažymÄ , V. B. psichinės sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. PraÅ¡o V. B., nustatyti globÄ visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi palikti juos, t.y. pareiÅ¡kėjÄ Kėdainių socialinės globos namus.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. B. atstovas adv. Raimundas Gargasas palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes V.

B. psichikos sveikatos bÅ«klė yra nepagėrėjusi. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Visos dalyvaujančios Å¡alys teismo posėdžio metu nurodė, kad bÅ«tina spręsti ir dėl rinkimų teisės apribojimo, nes V. B. pats sÄ moningai Å¡ia teise pasinaudoti dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėtų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-798-03/01 V.

B. pripažintas neveiksniu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-12-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3553-673/2009 jam nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas Kėdainių pensionatas (dabar – Kėdainių socialinės globos namai) (b. l. 10, 11-13, apžiÅ«rėta Jonavos rajono apylinkės teismo civ. byla Nr. 2-798-03,2001, b. l. 21). Nagrinėjant civilinę bylÄ dėl V. B. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė psichinei bÅ«klei nustatyti.

Iš Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje esančio 2001-04-17 Teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 160 matyti, kad V. B. yra antros grupės invalidas, serga lėtine protine liga - demencija sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, dėl ko jis savo veiksmų esmės suprasti ir jų valdyti negali (apžiūrėta Jonavos rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-798-03/01, b. l. 13-14).Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. B. psichinė būklė iš esmės pasikeitė.

IÅ¡ byloje pateiktos VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC pateiktos pažymos matyti, kad po patirtos galvos traumos pradėjo sparčiai blogėti pažinimo funkcijos, todėl dėl sutrikusios psichosocialinės adaptacijos buvo patalpintas į Kėdainių socialinės globos namus. Per visÄ stebėjimo laikotarpį teigiamos dinamikos psichinėje bÅ«klėje stebėta nebuvo. Kontaktui neprieinamas, neadekvačiai Å¡ypsosi, nuotaika svyruojanti, disforiÅ¡ka. Kalba pavienius žodžius, neaiÅ¡kiai, artikuliacija sutrikusi.

Ilgalaikė ir trumpalaikė atmintis, aplinkos suvokimas ir orientacija sutrikę. MÄ stymas sulėtinto tempo, rigidiÅ¡kas, neproduktyvus. Interesų , planų ateičiai, kritikos stoka (b. l. 43), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi paminėta ekspertizės iÅ¡vada (CPK 469 str. 1 d.). IÅ¡ neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b. l.

7) matyti, kad V. B. nustatytas 0 proc. darbingumo lygis; iš darbingumo lygio pažymos (b. l.

8) matyti, kad V. B. yra nedarbingas; iš Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos (b. l.

9) matyti, kad V. B. iki 2020-05-19 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; iÅ¡ pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l.

14) matyti, kad V. B. gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini); socialinio darbuotojo 2016-05-27 iÅ¡vadoje (b. l. 15-16) nurodyta, kad V. B. negeba pasirÅ«pinti savimi, priimti sprendimus, laike ir vietoje neorientuotas, savyje orientuotas dalinai, pats gali apsirengti, bet reikia pasakyti kokius rÅ«bus, savo kambaryje tvarkosi pats, bet reikalinga priežiÅ«ra ir kontrolė, kartu su kitais gyventojais nueina pavalgyti, pas slaugytojÄ iÅ¡gerti vaistų, į parduotuvę turi lydėti darbuotojas, nes gali nerasti kelio atgal, negali tvarkytis su piniginėmis lėšomis, kadangi visas turimas lėšas iÅ¡leistų per vienÄ kartÄ , negeba planuoti savo pajamų, laiko, užimtumo, reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra; Sunkumai susiję su asmens supratimu, gebėjimu vertinti, paaiÅ¡kinti bei savarankiÅ¡kai atlikti tam tikrus veiksmus, sutrikusi socialinė adaptacija; Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l.

26) patvirtina, kad V. B. sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų nėra; Kėdainių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-09-05 išvadoje (b. l.

27) nurodyta, kad V. B. būklė nepagerėjo. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 sprendimas keistinas ir V. B. pripažintinas neveiksniu pareiškėjo nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 3 p.).Nors socialinio darbuotojo išvadoje ir nebuvo nurodyta, tačiau tiek pareiškėjų atstovė, tiek neveiksniu pripažinto V. B. atstovas adv. R.Gargasas, tiek suinteresuotas asmuo Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pripažino, kad dėl psichikos būklės, V.

B. negali suprasti rinkimų esmės ir priimti sprendimų ir šioje srityje. Atsižvelgiant į šių asmenų paaiškinimus, bei V. B. diagnozuotos lėtinės protinės ligos, teismui nekelia abejonės tai, jog V. B. negali savarankiškai priimti sprendimų rinkimų srityje, dėl ko yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu ir šioje srityje.Tuo pačiu V. B. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant Kėdainių socialinės globos namus (CPK 468, 469, 493 str.).

Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai atliko globėjos funkcijas, pareiÅ¡kėjas sutinka ir toliau bÅ«ti V. B. globėju ir turto administratorium. Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2001-06-07 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-798-03/01 ir pripažinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - rinkimų teisė;- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo.

įkeitimo sandoriai ar kt.);- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.):- savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);Nustatyti V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant pareiÅ¡kėjÄ Kėdainių socialinės globos namus, į. k. 190793648. Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                 Audra Kriščiūnienė