8c552c4c-8401-411d-9d1d-e702da97c8f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-281-471/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46396-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.3; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 01 d.Kelmė              Šiaulių apylinės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai Mišeikytei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,nukentėjusiajam T.

B.,kaltinamajam P. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis R. J. įmonėje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 281 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. V. 2017 m. rugsėjo 09 d. apie 02 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), kelio Å aukėnai-Vaiguva-KalniÅ¡kiai 9-me kilometre, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, t. y. Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus – nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( jo kraujyje nustatyta 0,68 promilių etilo alkoholio ) ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgiant į važiavimo sÄ lygas bei vietovės reljefÄ , dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir vertėsi, ko pasėkoje eismo įvykio metu automobilio keleiviui T.

B. buvo padaryta muÅ¡tinė galvos kairės pusės žaizda, kairio virÅ¡utinio žandikaulio, kaktikaulio, kairio smilkinkaulio, stuburo kaklinės dalies VII slankstelio lūžiai, kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų voratinkliniu dangalu ir į kairę vidinę ausį, galvos smegenų sumuÅ¡imas, kairio veidinio nervo pažeidimas, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis P. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini) pas tėvÄ , bet faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini) pas brolį Virginijų. 2017 m. rugsėjo 08 d. apie 20 val. su nukentėjusiuoju ir pažįstama Vilma jos namuose (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę.

IÅ¡gėrė du butelius degtinės, 0,5 litro talpos. Apie 02 val. nakties paskambino broliui Virginijui ir paprašė, kad parvežtų namo. Brolį atvežė draugas E. S.. Brolis jam ( t. y. kaltinamajam ) priklausančiu automobiliu „BMW 525“ visus parvežė į (duomenys neskelbtini) esančius savo namus. Ten brolis nuėjo į namus, o jis, T. B. ir S. liko automobilyje. MaÅ¡inoje alkoholio nevartojo, tik kalbėjosi. Sėdėdami sugalvojo nuvažiuoti pavalgyti į kavinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo jis, Å¡alia jo sėdėjo E. S., o T. B. – ant galinės sėdynes. Jis ir S. buvo prisisegę saugos diržus; ar juos buvo prisisegęs T. B., nematė. Nuo namų nuvažiavus apie 2 kilometrus įvyko avarija, nes buvo girtas, nepasirinko saugaus greičio ir posÅ«kyje nesuvaldė maÅ¡inos, kuri nuvažiavusi nuo kelio apsivertė. Jis ir E. S. nesusižalojo, o T. B. buvo sužalotas. Matė, kad jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas, bet sÄ monės nebuvo praradęs. Paskambino T. B. žmonai ir pasakė apie avarijÄ .

Ji atvažiavo ir iÅ¡sivežė T. B.. Dar paskambino pažįstamam G. Z., kuris atvažiavęs parvilko jo maÅ¡inÄ Ä¯ brolio namų kiemÄ , nes maÅ¡ina nebeužsivedė. Kai Z. tempė automobilį, jis vairavo. Grįžęs į namus nuėjo miegoti. Policijos pareigÅ«nai atvažiavo apie 07 val. ryte. Avarija įvyko apie 2 val. 30 min. Po avarijos jis alkoholio negėrė, todėl neginčija, kad avarijos metu buvo girtesnis nei rytÄ nustatė policininkai. Eismo įvykio metu jautėsi truputį apsvaigęs nuo alkoholio.

RytÄ maÅ¡ina buvo kieme. Nukentėjusysis po avarijos iÅ¡ jo nieko nereikalavo, su juo nėra susipykę. Vairuotojo teises iÅ¡silaikė 2015 m. rugsėjo mėnesį. Naujų teisių dar neturi, jas gamina. Kodėl vairavo bÅ«damas neblaivus ir taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Po avarijos greitosios pagalbos nekvietė, nes „taip surašė“ ( cituojama ). IÅ¡ avarijos vietos su maÅ¡ina pasiÅ¡alino, nes iÅ¡sigando. Jo automobilis iki Å¡iol yra sulaikytas aikÅ¡telėje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. V. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai.

Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad turi teisę vairuoti automobilį, vairuotojo pažymėjimÄ yra įgijęs 2015 m. rugsėjo 2 d., galioja iki 2017 m. rugsėjo 2 d. Kadangi vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigė, 2017 m. rugsėjo 2 d. kreipėsi į VÄ® „Regitra“ Å iauliuose dėl naujo pažymėjimo iÅ¡davimo, jo dar neatsiėmė. Turi automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo prieÅ¡ metus. 2017 m. rugsėjo 8 d. vakare, apie 20 val., po darbo pas draugę V.

M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), su buvusiu draugu T. B. iÅ¡gėrė du butelius 0,5 litro talpos, 40 laipsnių stiprumo degtinės. Jautėsi apsvaigęs. Paskambinęs broliui V. V. paprašė, kad atvažiuotų jo automobiliu „BMW“ jį parvežti. Apie 2 val. nakties su E. S. jo parsivežti atvyko brolis. Namo vyko ir T. B.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo Virginijus. Po 2 val. visi grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose alkoholio nevartojo, tačiau nuo prieÅ¡ tai iÅ¡gertos degtinės jautėsi apsvaigęs. T.

B. pasiūlė važiuoti į Šiaulius toliau gerti. Jis ir E. S. sutiko. Pokalbis vyko automobilyje. Brolis buvo namuose. Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pats nusprendė važiuoti į Šiaulius. Sėdo už savo automobilio „BMW“ vairo, šalia keleivio sėdynėje sėdėjo E. S., o T. B. sėdėjo ant galinės sėdynės per vidurį. Jis ir E. S. buvo prisisegę saugos diržus, o T. B. neprisisegė. Pavažiavus apie du kilometrus žvyruotu keliu, apie 90 km/h greičiu, esančiame kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio.

Pakelėje automobilis vienÄ kartÄ kairiu Å¡onu vertėsi ir sustojo ant stogo. Kad yra kelio vingis žinojo, jį norėjo pravažiuoti nesustabdęs automobilio, tačiau galinė automobilio dalis pradėjo slysti. Automobilis apsivertė kairėje kelio pusėje, pievoje, buvo mažas griovys. Jis ir E. S. nesusižalojo. Matė, kad T. B. veidas ir galva buvo kruvini, matėsi galvoje prakirsta žaizda. T. B. sakė, kad jam skauda galvÄ , buvo sÄ moningas, daugiau kitais kÅ«no skausmais nesiskundė. Eismo įvykis buvo apie 2 val. 30 min.

Visi iÅ¡lipo pro priekines keleivio dureles ir visi automobilį atvertė ant ratų. Po kiek laiko jis paskambino pažįstamam G. Z., paprašė, kad Å¡is atvyktų savo automobiliu ir jo automobilį partemptų į jo namus. Apie 3 val. savo automobiliu „Audi“ atvyko G. Z. ir prisirišęs prie automobilio virvę automobilį tempė į jo namus. Automobilį paliko kieme. Jis nuėjo miegoti. Niekam apie šį įvykį nepasakojo. Po eismo įvykio, T. B. pats paskambino žmonai T. B., kuri atvykusi vyrÄ iÅ¡sivežė.

Kur T. B. iÅ¡sivežė, nežino. Greitosios pagalbos iÅ¡kviesti jo neprašė. Ryte, po 6 val. atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į Kelmės rajono PK. Neneigė, kad bÅ«damas neblaivus sukėlė eismo įvykį. Alkotesteriu jam nustatė 0,87 promilių girtumÄ . Po eismo įvykio alkoholio nevartojo. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kuriuo metu buvo sužalotas T. B., nuoÅ¡irdžiai gailisi ( 113-114 l. ).Degtinę baigė gerti rugsėjo 09 d. apie 02 val. nakties.

Jis išgėrė apie 0,5 litro degtinės, jautėsi nestipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo to laiko, kai išgėrė paskutinę degtinės taurelę, iki kol įvyko avarija, praėjo apie pusvalandį. Po avarijos daugiau alkoholinių gėrimų nebevartojo. Iš avarijos vietos pasišalino ir apie tai niekam nepranešė, nes išsigando. Stipriai nebuvo apsvaigęs ir visas įvykio aplinkybes prisimena. Iki rugsėjo 08 d. alkoholio nebuvo vartojęs apie savaitę ( 120 l. ).T. B. įvykio vietoje greitosios pagalbos nekvietė, nes šis sakė, kad jam viskas gerai.

Kodėl pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir nepranešė teisėsaugos institucijoms, paaiÅ¡kinti negali. Neblaiviam pasirodė, kad nereikalinga. Su T. B. tarpusavyje susitaikė, jis nukentėjusiojo atsiprašė. Kiek jam žinoma, T. B. jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ( 125 l. ).Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ), kaltinamojo P. V. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Teismo posėdyje neapklaustas nukentėjusysis T.

B. tik paaiÅ¡kino, kad nepageidauja bÅ«ti apklausiamas, nes visas įvykio aplinkybes teisingai nurodė kaltinamasis. Avarijos metu automobilį tikrai vairavo P. V., kuriam pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 09 d. naktį jis važiavo P. V. vairuojamu automobiliu „BMW“, sėdėjo ant galinės sėdynės, deÅ¡inėje pusėje. Neprisimena, ar buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä . Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, nes prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs apie 250 gramų degtinės. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), posÅ«kyje automobilis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi.

Avarijos metu prarado sÄ monę, atsimena nuo to momento, kai atsirado Å iaulių ligoninėje. Jam lūžo žandikaulis, stuburo slankstelis, sutrenkta galva. Padaryta fizinė žala. Turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Avarija įvyko, nes P. V. važiavo labai greitai ir nesuvaldė automobilio. P. V. taip pat buvo iÅ¡gėręs apie 250 gramų degtinės. Automobilyje dar važiavo E. S., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Dėl įvykio P. V. pretenzijų neturi ( 56-57 l. ).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 09 d. apie 02 val. su V.

V. namo parvežė neblaivius P. V. ir T. B.. T. B. pasiūlė važiuoti toliau gerti. Jie sutiko. Neblaivus Petras sėdo už savo automobilio „BMW“ vairo. Šalia keleivio sėdynėje atsisėdo jis, o T. B. sėdėjo ant galinės sėdynės per vidurį. Jis su Petru prisisegė saugos diržus, o T. B. neprisisegė. Apie 02 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo keliu Šaukėnai - Vaiguva link Šaukėnų ir pavažiavus apie du kilometrus žvyruotu keliu, kelio vingyje nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apvirto ant stogo.

Automobilio greitis buvo apie 100 km/h. Mano, kad nuvažiavo nuo kelio, nes buvo per didelis greitis ir Petras posÅ«kyje nesuvaldė automobilio. Jis su Petru nesusižalojo, o T. B. veidas ir galva buvo kruvini, galvoje matėsi žaizda. T. B. sakė, kad jam skauda galvÄ , buvo sÄ moningas, jį pykino. Visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis su Petru automobilį apvertė ant ratų. Petras paskambino savo draugui ir paprašė, kad partemptų jo automobilį. Jis paskambino T. B. žmonai, pasakė, kas nutiko, paprašė greičiau atvažiuoti.

Greitosios medicinos pagalbos ir policijos nekvietė, nes Petras nenorėjo. Apie 03 val. atvyko Petro draugas ir savo automobiliu partempė Petro automobilį į jo namų kiemÄ . TempiamÄ automobilį vairavo Petras. Jis grįžęs į savo namus, nuėjo miegoti. Ä®vykio metu jautėsi nestipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nes vakare gėrė alkoholį. Su Petru negėrė. Ä®vykio metu nebuvo sužalotas, žala nepadaryta, niekam pretenzijų neturi ( 73-74 l. ).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G.

Z. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 09 d. naktį jam paskambino P. V. ir paprašė parvairuoti Å¡io automobilį. Petras sakė, kad netrukus atvažiuos. Vėliau Petras vėl paskambino ir pasakė, kad padarė avarijÄ , paprašė partempti jo automobilį į namus. Sakė, kad atvyktų netoli (duomenys neskelbtini). Savo automobiliu nuvykęs į nurodytÄ vietÄ , pamatė nuvažiavusį nuo kelio Petro automobilį „BMW“. Automobilis buvo apgadintas. Prie automobilio buvo Petras, jo draugas, kurio nepažįsta.

Jie neatrodė sužaloti. Jie sakė, kad vienÄ draugÄ , kuris susižalojo, iÅ¡sivežė. Petras atrodė neblaivus. Prikabinęs prie savo automobilio Petro automobilį patrempė į (duomenys neskelbtini). Partempęs automobilį, iÅ¡vyko namo. Kaip įvyko eismo įvykis, nematė ( 80 l. ).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. B. – nukentėjusiojo T. B. sutuoktinė –parodė, kad 2017 m. rugsėjo 09 d. apie 01 val. 40 min. į mobilųjį telefonÄ jai paskambino S. M. ir pasakė, kad jam skambino E. S. ir prašė jai praneÅ¡ti, kad netoli (duomenys neskelbtini) įvyko avarija, apvirto automobilis ir yra sužalotas jos vyras.

Ji nuvažiavo į nurodytÄ avarijos vietÄ , kuri iki jos namų yra apie 2 km. Pamatė nuo kelio nuvažiavusį, ant stogo gulintį automobilį „BMW“. Prie automobilio buvo P. V. ir E. S.. Vyras buvo pusiau iÅ¡lindęs pro galines automobilio dureles, klÅ«pėjo. Vyro galva buvo kruvina, buvo sÄ moningas. E. S. padėjo vyrÄ Ä¯sodinti į automobilį. VyrÄ nuvežė į Å iaulių ligoninę, kur vyrÄ paguldė. Vyrui nustatytas galvos kaukolės lūžis, kaklo slankstelio lūžis ir kiti sužalojimai.

Kas vairavo automobilį eismo įvykio metu, nežino. Eismo įvykio nematė. P. V. ir E. S. atrodė neblaivÅ«s, jos vyras taip pat buvo neblaivus. Po įvykio kalbėjosi su vyru ir Å¡is aiÅ¡kino, kad P. V. vairavo automobilį ir kelio posÅ«kyje automobilio nesuvaldė. Vyras sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje ( 86-87 l. ).Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 09 d. 05.30 val. iÅ¡ OVS budėtojo gavus praneÅ¡imÄ apie į Å iaulių Respublikinę ligoninę atvykusį sužalotÄ T.

B. ir duomenis iš jo žmonos apie eismo įvykio aplinkybes, kelyje nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) 9-ame km. pastebėtos nuo kelio nuvažiavusio automobilio vėžės; įvykio vietoje transporto priemonės nebuvo. Važiuojant pagal traktoriaus vėžes (duomenys neskelbtini) namo kieme rastas apgadintas automobilis „BMW 525“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas P. V. paaiškino, kad jis vairavo ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į pakelės griovį, apsivertė.

Iš įvykio vietos pasišalino, nes buvo neblaivus ir išsigando ( 5-6, 8-9 l. ).2017-09-09 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Šaukėnai-Vaiguva-Kalniškiai 8,110 km., po kelio vingio į dešinę, tiesus horizontalus kelio ruožas; kelio danga – šlapias žvyras; transporto priemonė iš eismo įvykio vietos pasišalinusi; stabdymo žymių nėra; pakelės žolėje matosi vėžės ir automobilio nuolauža ( 13-14, 16-19 l. ).

Tai užfiksuota ir eismo įvykio vietos schemoje (21 l. ). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros akte bei foto lentelėse užfiksuota, kad kaltinamajam P. V. priklausantis ( 45 l. ) automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas - nustatyti įvairūs išoriniai sugadinimo požymiai, išdužę abu priekiniai posūkių žibintai, išdužę priekinis ir galinis stiklai, priekinių kairės pusės durų stiklas ( 22-33 l. ). Automobilis priverstinai nuvežtas ( 35 l. ) ir su P. V. pateiktais ( 36-38 l. ) dokumentais – registracijos liudijimu Nr. F708461 ( 45 l. ) bei draudimo polisu Nr. AJA9390098 ( 43 l. ) - perduotas saugoti Telšių AVPK ( 39, 40 l. ).Policijos pareigūno administraciniu sprendimu automobiliui uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimas ( 34 l. ).Specialisto išvadoje Nr. G 1328/2017(04) nurodyta, kad T.

B. padaryti sužalojimai: muštinė galvos kairės pusės žaizda, kairio viršutinio žandikaulio, kaktakaulio, kairio smilkinkaulio, stuburo kaklinės dalies VII slankstelio lūžiai, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų voratinkliniu dangalu ir į kairę vidinę ausį, galvos smegenų sumušimas, kairio veidinio nervo pažeidimu. T. B. dėl kaukolės pamato kaulų lūžio padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku ( 64 l. ).Rugsėjo 09 d. 06.48 val. alkoholio kiekio matuokliu P. V. nustatytas 0,87 prom. girtumas ( 46 l. ).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 9443/2017(01) nurodyta, kad P. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,68 prom. etilo alkoholio ( 50 l. ). Specialisto išvadoje G 3305/2017(01) nurodyta, kad pagal esamus pateiktus duomenis nustatyti, kokia etilo alkoholio koncentracija buvo P. V. kraujyje rugsėjo 09 d. laikotarpiu nuo 01.30 val. iki 03.00 val. negalima ( 54 l. ).Šiaulių TLK informavo, kad už nukentėjusiajam T. B. iki 2017 m. spalio 26 d. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėta 1686,05 EUR.

Å iaulių TLK civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes pateikė pretenzijÄ draudimo įmonei „BTA Baltic Insurance Company“ ( 68 l. ).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. V. vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, t. y. nuosprendyje nurodytus KET reikalavimus, dėl ko eismo įvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo T. B. sveikata, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281 str. 4 d. dispozicijÄ . Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( girtumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis – Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).P. V. nusikalto pirmÄ kartÄ ( 90 l. ), įvykdė neatsargų nusikaltimÄ , tačiau tyčinio itin grubaus KET pažeidimo ( vairavimo esant neblaiviam ) pasėkoje, yra vienÄ kartÄ 2015 metais baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio nusižengimÄ ( 91 l. ), pilnai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( jam nustatytas mažiau nei 1 prom. girtumas, tačiau praėjus tik keletui valandų po įvykio, kurio metu jis neabejotinai buvo girtesnis; nukentėjusysis girtavo ir po to važiavo kartu, neužsisegęs saugos diržo, dėl ko eismo įvykio metu buvo sužalotas, jis jokių pretenzijų kaltinamajam neturi ), į kitÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ - jis dirba ( 92 l. ), turi vairuotojo pažymėjimÄ tik nuo 2016 m. 09 mėn. ( 41-42 l. ).

Todėl jam skiriama nežymiai trumpesnės nei prokurorės siÅ«lomos vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 54 str. ir 55 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Pritaikius Lietuvos BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidedamas trumpesnės nei maksimalios ( nes nėra jokios kitos kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos ) trukmės laikotarpiui, įpareigojant jį be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ P. V. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. rugsėjo 09 d. 07.00 val. ( 100 l. ) iki rugsėjo 09 d. 19.46 val. ( 103 l. ).Vadovaujantis Lietuvos BPK 67 str. ir 68 str. P. V. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise ( vairuoti transporto priemones ) taip pat trumpesnės nei maksimalios trukmės laikotarpiui – 2 metams 6 mėnesiams.Kardomoji priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 126-127 l. ) P. V. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. ).

Kaltinamajam P. V. priklausantis automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 45 l. ), kartu su automobilio dokumentais – registracijos liudijimu bei draudimo liudijimu – saugomas Telšių AVPK ( 39-40 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).Nesant prokurorės prašymo klausimas dėl Telšių AVPK patirtų išlaidų atlyginimo ( 65 l. ) teismo iniciatyva nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281 straipsnio 4 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ), bausmę atliekant atviroje kolonijoje. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių ( 1 m. 8 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį 2017 m. rugsėjo 09 d. ( 1 parÄ ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ), įpareigojant be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. paskirti P. V. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones - dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ).Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str.

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ TelÅ¡ių AVPK, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę. Prie baudžiamosios bylos saugomÄ P. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Kelmės rajono PK kelių policijos tarnybai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                           Vidmantas Rudaitis