8c543ca8-2409-49cc-a8f9-e5589fec02ff · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. II-35-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00562-2012-7.Procesinio sprendimo kategorija: 79.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 29 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Renatai Å imkuvienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Z. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimo admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 ir n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

Z. praÅ¡o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimu admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 paskirtÄ nuobaudÄ - specialiosios teisės atėmimÄ 2 mėnesiams - sutrumpinti iki vieno mėnesio.              PaaiÅ¡kino, kad 2012-04-14, 16.40 val. važiavo iÅ¡ savo gimtinės RokiÅ¡kyje namo į Lentvarį. Vairuodamas automobilį ir važiuodamas per Vievio geležinkelio pervaÅ¾Ä pažeidė „Stop“ ženklo reikalavimus, kadangi privažiavęs prie pervažos, apsidairęs pristabdė maÅ¡inÄ , bet nesustojo.

Už tai jis buvo nubaustas Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų pagal ATPK 125 str., jam skirta 500,00 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 mėnesiams. Teismo prašė suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes dirba UAB „Technoforma“, esančioje Liepkalnio g. 83 A, Vilniuje, staklių operatoriumi - frezuotoju, dirba dviem pamainomis, todėl sunku darbÄ suderinti su vieÅ¡uoju transportu, negali grįžti po darbo namo, žmona Å¡iuo metu nedirba, ji motinystės atostogose ir laukiasi trečio vaiko, Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai 2 m. ir 6 m. amžiaus.

Nurodė, kad yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ tik vienÄ kartÄ prieÅ¡ 4 metus. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad M. Z. už Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimų pažeidimÄ paskirta 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 125 str. ir laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl prašė skundo netenkinti.Skundas netenkintinas.2012-04-14 M.

Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 369114 dėl to, kad jis 2012-04-14, 16.40 val. kelyje Vievis - MaiÅ¡iagala – Nemenčinė 1-me km, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas per geležinkelio pervaÅ¾Ä pažeidė ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimus ir važiavo nesustojęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 125 str.M.

Z. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 125 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviems) mėnesiams.Teismas, nagrinėdamas bylÄ pagal skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

ATPK 20 str. nustato, kad nuobaudos tikslai yra bausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, kad nedarytų naujų pažeidimų. Ä®statymo sankcijoje įstatymų leidėjas, nustatydamas nuobaudas už konkrečius teisės pažeidimus, jau įvertino padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir numatė poveikio priemones pažeidėjui, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai. ATPK 30 str., nuobaudų skyrimo taisyklės sudaro galimybes individualizuoti nuobaudÄ kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , pažeidėjo asmenybę ir kt.

Visos Å¡ios aplinkybės lemia konkrečios nuobaudos parinkimÄ Ä¯statymo sankcijos ribose. ATPK 301 str. numato galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numato įstatymas arba visai jos neskirti, kai to reikalauja teisingumo ir protingumo principai. Tačiau tai nėra priemonė asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų iÅ¡kelti virÅ¡Â vieÅ¡ojo intereso (Å¡iuo atveju – eismo saugumo). ATPK 301 str. numato iÅ¡imtį iÅ¡ taisyklės, todėl ir aplinkybės, duodančios pagrindÄ taikyti Å¡iÄ iÅ¡imtį, turi bÅ«ti iÅ¡imtinės, kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo pažeidimÄ padarė dėl jam netikėtų ar ypač nepalankių aplinkybių, kai darant teisės pažeidimÄ buvo siekiama iÅ¡vengti didesnio blogio negu pats pažeidimas ar pan.

M. Z. nenurodė jokių aplinkybių, kurias galima bÅ«tų vertinti ATPK 301 str. kontekste. Galimi nepatogumai darbe ir Å¡eimoje yra natÅ«rali nuobaudos pasekmė, o ne aplinkybės, lengvinančios asmens kaltę dėl padaryto pažeidimo taip, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams. Pažymėtina, kad M. Z. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nustačius jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltinikas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ) bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskirta minimali ATPK 125 str. numatyta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas bei bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, byloje esančius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F369114, 2012-05-03 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12, policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M.

Z. skunde ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. Z. nutarimu paskirta administracinė nuobauda parinkta tinkamai ir ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę bei teisingumo ir protingumo kriterijus.Esant visoms aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundÄ nėra, todėl jis netenkintinas, o nutarimas paliktinas nepakeistas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, teismas n u t a r i a:

M. Z. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012-05-03 nutarimÄ admistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-1626003-12 palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Irena Stefanovič