8c534ffd-5d21-4a01-bdf1-b287fdd67b34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė:

A. B. 2017 m. rugpjūčio 20 d., 15.32 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,88 promilių neblaivumas) vieÅ¡oje vietoje, bendrabučio, esančio adresu Å iltnamių g. 38, Vilniuje, koridoriuje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus keikdamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi agresyviai, pasodintas į tarnybinį automobilį, kojomis spyrė į automobilio stiklÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ , be to, nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A.

B. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei A. B. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys žemiau nurodyti įrodymai, taip pat dalinis A. B. prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolo, Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos vyriausiasis patrulis M. G. 2017 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 15.32 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos draugas yra neblaivus, agresyvus, puola muštis.

Nuvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nus pasitiko I. J., kuri paaiÅ¡kino, kad jos bute miega draugas, kuris buvo agresyvus, ir Å¡iuo metu jis yra nepageidaujamas. Užėjus į butÄ , lovoje miegojo vyriÅ¡kis, kurį nurodė I. J., ir kurį prašė iÅ¡vesti iÅ¡ buto kaip nepageidaujamÄ . PareigÅ«nai pažadino vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. B., kuris buvo labai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. IÅ¡ pradžių paklausus jo duomenų, vyriÅ¡kis pasakė tik vardÄ Andrius, paklausus jo pavardės ir gimimo metų, jis atsakė, koks pareigÅ«nų reikalas, jis buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus, kalbėjo pakeltu tonu.

PapraÅ¡ius jo nusiraminti, jis nenurimo, toliau buvo agresyviai nusiteikęs. PapraÅ¡ius iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jis, išėjęs į laiptinę, iÅ¡ pradžių trumpam apsiramino. Ä® vietÄ atvyko A. B. draugė B. M., kuri sakė, kad pasiims A. B. namo, bet A. B. bendroje laiptinėje suagresyvėjo. Jam buvo pasakyta, kad už savo veiksmus bus sulaikytas, jis buvo suspaudęs kumščius ir rankas pakėlęs prieÅ¡ais krÅ«tinę, sakydamas rusiÅ¡kai pareigÅ«nų atžvilgiu grasinimus, toliau bendrame koridoriuje garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Kelis kartus jo buvo pareikalauta nusiraminti, negrasinti pareigÅ«nams, tačiau į jų teisėtus reikalavimus jis nereagavo. Jis buvo įspėtas, kad jeigu nenusiramins, bus agresyviai nusiteikęs, prieÅ¡ jį gali bÅ«ti panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės, tačiau A. B. į pareigÅ«nų perspėjimus vis tiek nereagavo, toliau elgėsi agresyviai. Tuomet jis buvo įspėtas, kad dėl agresyvaus poelgio jam bus uždėti antrankiai. Sulaikinėjant ir dedant antrankius, jis pradėjo standinti rankas prie krÅ«tinės, dėl ko buvo pargriautas ant žemės. Gulėdamas ant žemės, jis deÅ¡inę rankÄ laikė po krÅ«tine, taip neduodamas uždėti antrankių už nugaros ir vengdamas sulaikymo.

Panaudojus fizinę jėgÄ , ranka buvo iÅ¡traukta ir uždėti antrankiai už nugaros. Uždėjus antrankius, A. B. buvo pastatytas ant kojų, tačiau jis vėl pradėjo labai agresyviai elgtis, rėkavo, grasino, kad pareigÅ«nams sudaužys galvas, pradėjo smarkiai muistytis. Tuo metu per Vilniaus apskrities VPK OVS buvo iÅ¡kviesti papildomi ekipažai. Ä® vietÄ atvyko AP 1742 ir AP 1727. Atvykus patruliui AP 1742 ir bandant sulaikytÄ asmenį A. B. iÅ¡vesti į laukÄ , vyriausiasis patrulis R. S. laikė A.

B.. Koridoriuje Å¡alia taip pat buvo daugiau asmenų, kuriuos pareigÅ«nas bandė patraukti iÅ¡ vietos, kad netrukdytų iÅ¡vesti agresyvų asmenį. Tuo metu pribėgęs vyriausiasis patrulis P. K. padėti sutramdyti ir iÅ¡vesti agresyviai nusiteikusi A. B., kuris smarkiai muistėsi, spardėsi kojomis. Kadangi A. B. buvo stambaus sudėjimo ir agresyviai nusiteikęs, P. K. kartu su R. S. bandant sutramdyti A. B., tarnybinį praneÅ¡imÄ surašęs pareigÅ«nas tuo metu prie jo negalėjo prieiti, dėl to perdavė elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“.

P. K. panaudojo „Taser“ prieÅ¡ A. B. kaip įprastÄ elektroÅ¡okÄ . Po to vedant A. B. laiptinėje, tarp antro ir trečio aukÅ¡to, jis vėl pradėjo smarkiai muistytis, spardytis, todėl P. K. prieÅ¡ jį dar kartÄ panaudojo kitÄ elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“ kaip įprastÄ elektroÅ¡okÄ . IÅ¡vedus A. B. į laukÄ , vietoje taip pat buvo patrulis AP 1727, kuris sulaikytÄ jį įsodino į savo automobilį. Ä®sodinus tarnybinį automobilį, sulaikytasis atsigulė ant nugaros ir kojomis vienÄ kartÄ spyrė į kairės pusės Å¡oninį stiklÄ , po ko prieÅ¡ sulaikytÄ jį asmenį patrulis panaudojo spec. priemonę dujas.

A. B. apie 16.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis E. I. 2017 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.10 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å iltnamių g. 38, pareigÅ«nai praÅ¡o pagalbos. Atvykus minėtu adresu ten buvę pareigÅ«nai paprašė pagalbos, kad sulaikytÄ asmenį pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK.

Pasodinus sulaikytÄ asmenį į tarnybinę transporto priemonę, sulaikytasis atsigulė ant nugaros ir kojomis vienÄ kartÄ spyrė į tarnybinės transporto priemonės vairuotojo pusės galinį durų langÄ (apgadinimų nėra), ko pasekoje pareigÅ«nas panaudojo tarnybines dujas – sulaikytam asmeniui papurÅ¡kė vienÄ kartÄ Ä¯ akių sritį, todėl asmuo nusiramino ir buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK.Alkotesterio kvito duomenimis, A. B. 2017 m. rugpjūčio 20 d., 18.55 val. buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. B., keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje (bendrabučio koridoriuje), Å¡alia esant ir girdint keiksmažodžius kitiems asmenims, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Be to, jis, nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ; o įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Nors administracinio nusižengimo protokole A. B. buvo inkriminuotas ANK 507 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant į tai, jog jis žodžiais įžeidinėjo statutinius valstybės tarnautojus (policijos pareigÅ«nus), jo veika kvalifikuojama pagal ANK 508 straipsnį (ANK 40 str.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti trys nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta A.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), per vienerius metus pakartotinai padaryti tame pačiame ANK straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, VSDFV duomenimis, šiuo metu nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baustas už analogiškas veikas, paskirtos baudos nesumokėtos, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, didesnes nei ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.). Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. B. buvo laikinai sulaikytas 2017 m. rugpjūčio 20 d. 17.00 val., paleistas – 2017 m. rugpjūčio 20 d., 21.38 val. Taikant pagal analogijÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsnius, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti A. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

B. paskirti galutinę 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Ä®skaityti laikinajame sulaikyme A. B. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ parÄ , kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad mokėtina bauda sudaro 44,68 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK 17071401784 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Giedrė Norvilienė