8c4ed793-fb8b-496e-8a92-cd3689618f28 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Teisėjos padėjėjosCivilinė byla Nr. 2-1432-769/2015(Proceso Nr. 2-06-3-09626-2014-1) Procesinio sprendimo kategorija 22.3.1.; 99.1.; (S) 99.3.; 99.5.; 114.4.; 116.1.; 134. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. G., jo atstovui advokatui E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. G. ieÅ¡kinį atsakovei notarei I.

M., tretiesiems asmenims A. B. ir M. M. dėl vykdomojo įraÅ¡o pripažinimo negaliojančiu,             n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu nuo iÅ¡davimo momento atsakovės 2007-01-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotiname vekselyje dėl 40 000 Lt (11584,80 Eur) skolos ir 200 Lt (57,92 Eur) notaro atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o sudarymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo (notarinio registro Nr. M-1113); priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad 2007-01-19 atsakovė iÅ¡davė trečiojo asmens M. M., kaip vekselio turėtojo, naudai vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotiname vekselyje reikalaujant iÅ¡ieÅ¡koti 40 000 Lt sumÄ ir 200 Lt atsakovės paimtÄ atlyginimÄ už vykdomojo įraÅ¡o sudarymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kaip vekselio davėjo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad trečiasis asmuo M. M. 2007-01-19 kreipdamasis į atsakovę su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , buvo praleidęs vienerių metų senaties terminÄ , kuris suėjo 2006-12-31, todėl atsakovė neturėjo teisės iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , o jį iÅ¡duodama pažeidė imperatyviÄ Ä®PVÄ® 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisės normÄ ; trečiasis asmuo M.

M. turėjo teisę reikalauti, kad ieÅ¡kovas apmokėtų vekselį pateikdamas praneÅ¡imÄ paskutinę mokėjimo termino dienÄ (2005-12-31) arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ne vėliau kaip 2006-01-03). Antrasis praneÅ¡imas apie neapmokėjimÄ turėjo bÅ«ti siųstas per 4 darbo dienas po vekselio pateikimo apmokėti, tačiau M. M. reikalavimas apmokėti vekselį buvo iÅ¡siųstas tik 2007-01-12– praėjus daugiau kaip metams po paskutinės mokėjimo termino dienos (po 2005-12-31) – toks praneÅ¡imas, kai vekselio pateikimo apmokėti terminas baigėsi, negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatytų įpareigojimų vykdymas.

Atsakovė iÅ¡duodama vykdomÄ jį įraÅ¡Ä visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, jog M. M. buvo pažeidęs Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje ir 47 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ vekselio pateikimo apmokėti ir praneÅ¡imo apie neapmokėtÄ vekselį nustatytÄ tvarkÄ bei terminus ir nepateikė jokių tokį pažeidimÄ paneigiančių įrodymų,-atsakovė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡davė neteisėtai, kas sudaro pagrindÄ pripažinti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä negaliojančiu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodęs, kad su M.

M. buvo pažįstami; nei vekselio turėtojas M. M., nei A. B., kuriam perleistas reikalavimas, nesikreipė dėl apmokėjimo, jis jokio praneÅ¡imo dėl apmokėjimo nebuvo gavęs; apie skolÄ sužinojo tik 2014 metais, nepamena, kad bÅ«tų gavęs kokius tai pinigus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ vekselį, kokiomis aplinkybėmis buvo pasiraÅ¡ytas vekselis, neprisimena. IeÅ¡kovo atstovas advokatas prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodęs, kad vykdomasis įraÅ¡as negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas, nes neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, todėl naikintinas.Atsakovė Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarė I.

M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o sprendimÄ civilinėje byloje dėl vykdomojo įraÅ¡o pripažinimo negaliojančiu priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duotas pagal tuo metu buvusiÄ praktikÄ .Tretiesiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį tretieji asmenys nepateikė.Ä® teismo posėdį atsakovė notarė I. M. ir tretieji asmenys neatvyko. Apie posėdį atsakovei ir tretiesiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 130 str.).

Todėl byla nagrinėtina atsakovei ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 247 str.).Ieškinys tenkintinas visiškai.             Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.) Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja ( CPK 176 str.1d.).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais( LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-177/2006, Nr.3K-3-398/2006, 3K-3-416/2007, 3K-3-427/2008). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2005-07-18 M.

G. iÅ¡davė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 40000,00 Lt sumai, kuriame apmokėjimo data nurodyta iki 2005-12-31. 2007-01-19 trečiasis asmuo M. M. notarei I. M. pateikė pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . 2007-01-19 notarė I. M. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotiname vekselyje, reikalaudama iÅ¡ieÅ¡koti 40 000 Lt sumÄ ir 200 Lt atsakovės paimtÄ atlyginimÄ už vykdomojo įraÅ¡o sudarymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kaip vekselio davėjo, vekselio turėtojo M.

M. naudai.Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau- Ä®PVÄ®) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 987 patvirtintos Vekselių naudojimo taisyklės. Pagal Ä®PVÄ® 81 straipsnį vekselio turėtojo piniginiai reikalavimai įsipareigojusiam pagal vekselį asmeniui pateikiami ne ginčo tvarka: kai atsiranda reikalavimo teisė pagal užprotestuotÄ arba neprotestuotinÄ vekselį, vekselio turėtojas, pranešęs visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims nustatytu terminu, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, pateikia notarui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti pinigus iÅ¡ skolininko ir notaras Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta tvarka atlieka vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Notarų vykdomųjų įrašų, daromų pagal notarų užprotestuotus arba neprotestuotinus įsakomuosius ir paprastuosius vekselius, atlikimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 988 patvirtinta Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarka. Å ios tvarkos 3 punkte nustatyta, kad notaras daro vykdomuosius įraÅ¡us pagal vekselio turėtojo ar jo įgalioto asmens arba atgręžtinio reikalavimo teisę turinčio asmens raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti pinigus iÅ¡ skolininko; kartu su praÅ¡ymu pateikiamas vekselis (vekselio nuoraÅ¡as), užprotestuoto vekselio protestas, pakvitavimas, jeigu sumokėta vekselio sumos dalis; praÅ¡yme inter alia nurodoma, ar vekselis, kuriam neprivalomas protestas, nustatytu laiku pateiktas vekselio davėjui ir iÅ¡ jo pareikalauta apmokėti vekselį; ar praneÅ¡ta visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neapmokėtas (Vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 4.7 punktas, 4.8 punktas).

Atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ , vekselio turėtojui nurodoma sÄ Å¾iningai pareikÅ¡ti apie tai, kad jis įvykdė Ä®PVÄ® 40 straipsnyje ir 47 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ pateikti vekselį apmokėti bei pranešė apie neapmokėjimÄ . PraÅ¡ymas dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo turi bÅ«ti pateiktas Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatytu laiku (Vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 5 punktas). Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 8 punkte įtvirtintas įpareigojimas notarui, priėmus praÅ¡ymÄ , pareikalauti, kad vekselio turėtojas pateiktų įrodymus, ar praneÅ¡ta visiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas.

Jeigu notarui pateikiamame praÅ¡yme iÅ¡ieÅ¡koti pinigus iÅ¡ skolininko nenurodytos aplinkybės dėl Ä®PVÄ® 40 straipsnyje ir 47 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų įvykdymo (Notarų vykdomųjų įrašų atlikimo tvarkos 4.7 p. ir 4.8 p.), notaras tokio praÅ¡ymo nepriima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 dienos nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-199/2011). IeÅ¡kovas ginčija notarės vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir praÅ¡o jį pripažinti negaliojančiu, kadangi atsakovė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡davė pažeisdama imperatyvias teisės normas.

Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas, o pagal 47 straipsnio 1 dalį - vekselio turėtojas privalo praneÅ¡ti indosantui, iÅ¡ kurio jis gavo vekselį, ir vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neapmokėtas per keturias darbo dienas po vekselio pateikimo apmokėti, kai vekselyje įraÅ¡yta sÄ lyga „grÄ Å¾inti be iÅ¡laidų“ ar „neprotestuotinas“.

Pagal Ä®PVÄ® 72 straipsnio 2 dalį vekselio turėtojas turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus davėjui per vienerius metus nuo nustatytu laiku įforminto protesto dienos, o kai vekselyje buvo sÄ lyga “grÄ Å¾inti be iÅ¡laidų” ar “neprotestuotinas”, - nuo mokėjimo termino dienos. Ä®PVÄ® 76 straipsnyje imperatyviai nustatyta, jog įsipareigojimų pagal vekselį vykdymo terminų atidėjimas neleidžiamas nei įstatymų, nei teismo. 2005-07-18 neprotestuotiname vekselyje apmokėjimo data nurodyta iki 2005-12-31, todėl pagal Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalį vekselio turėtojas –trečiasis asmuo M.

M. turėjo teisę reikalauti, kad ieÅ¡kovas apmokėtų vekselį pateikdamas praneÅ¡imÄ paskutinę mokėjimo termino dienÄ , t.y. 2005-12-31 arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Antrasis praneÅ¡imas apie neapmokėjimÄ turėjo bÅ«ti siųstas per 4 darbo dienas po vekselio pateikimo apmokėti (Ä®PVÄ® 47 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad trečiojo asmens M. M. reikalavimas apmokėti ieÅ¡kovui iÅ¡siųstas paÅ¡tu tik 2007-01-12, praėjus daugiau kaip metams po paskutinės mokėjimo termino dienos.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad jokio praneÅ¡imo dėl apmokėjimo iÅ¡ viso nebuvo gavęs. Byloje nepateikta jokių duomenų, kad vekselio turėtojas, teikdamas notarei praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įrašų atlikimo, atliko pareigÄ sÄ Å¾iningai pareikÅ¡ti, kad jis įvykdė Ä®PVÄ® 40 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ nustatytu terminu pateikti vekselį apmokėti, o notarė, priimdama praÅ¡ymÄ , pareikalavo kad vekselio turėtojas pateiktų įrodymus, ar praneÅ¡ta pagal vekselį įsipareigojusiam asmeniui, kad vekselis neapmokėtas.

Notarei pateiktame trečiojo asmens M. M. pareiÅ¡kime taip pat nenurodyta, ar buvo įvykdyti Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalies ir 47 straipsnio 1 dalies reikalavimai, t. y., ar vekselis nustatytu laiku buvo pateiktas apmokėti ir ar praneÅ¡ta apie neapmokėjimÄ . Tuo atveju, kai vekselio turėtojas kreipiasi į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o gavimo pasibaigus įstatyme nustatytiems terminams, notaras turi atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , o iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as negali bÅ«ti laikomas teisėtu ( Ä®PVÄ® 55 str. 1 d. 3 p., 81 str.).

Pagal įstatymÄ reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka notarui iÅ¡duodant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kai vekselio turėtojas kreipiasi į notarÄ per vienerius metus nuo mokėjimo termino dienos ir pateikia įrodymus, jog pateikė vekselį apmokėti ir iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas įstatyme nustatytais terminais ( Ä®PVÄ® 40 str. 1 d., 47 str. 1 d., 55 str. 1 d. 3 p., 72 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio 2007-01-19 pareiÅ¡kimo, M. M. į atsakovę dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo kreipėsi 2007-01-19.

Vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duotas tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2007-01-19. Minėta, kad 2005-07-18 neprotestuotiname paprastajame vekselyje apmokėjimo data nurodyta 2005-12-31 (M. M. reikalavimas apmokėti ieÅ¡kovui iÅ¡siųstas paÅ¡tu tik 2007-01-12). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad M. M. dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo kreipėsi praleidęs vienerių metų senaties terminÄ , be to, nepateikė įrodymų, jog įstatyme nustatytais terminais pateikė vekselį apmokėti ir iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie tai, kad vekselis neapmokėtas, todėl notarė (atsakovė) turėjo atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡davė neteisėtai, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl vykdomojo įraÅ¡o pripažinimo negaliojančiu, kaip pagrįstas, tenkintinas - pripažintinas negaliojančiu nuo iÅ¡davimo momento atsakovės notarės I. M. 2007-01-19 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as, notarinio registro Nr. M-1113, pagal kurį reikalaujama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ vekselio davėjo M. G. vekselio turėtojo M. M. naudai 40 000 Lt skolos ir 200 Lt notaro atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o sudarymÄ .  Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Byloje yra įrodymai apie ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas - 145,00 Lt (41,99 Eur) žyminis mokestis. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovui jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 41,99 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str.). Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270, straipsniais, teismas            n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti negaliojančiu nuo išdavimo momento atsakovės notarės I.

M. 2007-01-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. M-1113, dėl 40 000 Lt skolos ir 200 Lt notaro atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o sudarymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo M. G..Priteisti iÅ¡ atsakovės notarės I. M., Klaipėdos miesto 4-asis notaro biuras, 41,99 Eur ( keturiasdeÅ¡imt vienas euras ir 99 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui M. G., a.k(duomenys neskelbtini)  Priteisti iÅ¡ atsakovės notarės I. M., Klaipėdos miesto 4-asis notaro biuras, valstybei 6,60 Eur ( Å¡eÅ¡i eurai 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Augustė