8c49aa82-e6fc-43fb-9bec-37cec59719de · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6491-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00404-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; (S) 3.4.5.19; 3.4.5.20 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei prokurorei D. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei O.

P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡ymÄ su suinteresuotais asmenimis A. L., M. L., Å venčionių rajono 3-ojo notarų biuro notare I. N., antstole N. V., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ po A. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties; leisti M. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) savo nepilnamečio vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti A. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Teismo posėdyje prokurorė D. K. praÅ¡ymÄ palaikė visiÅ¡kai ir prašė tenkinti. Nurodė, kad sprendžiant nepilnametės A.

L. palikimo priėmimo klausimÄ dėl galimo vieÅ¡ojo intereso pažeidimo į prokuratÅ«rÄ kreipėsi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nepilnametės A. L. tėvas A. L. mirė (duomenys neskelbtini). A. L. atstovė pagal įstatymÄ motina M. L. po palikėjo A. L. mirties dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo nesikreipė. M. L. su dukra A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., tačiau faktiÅ¡kai apie 10 metų gyvena Airijoje.

Susisiekus su M. L. pastaroji paaiÅ¡kino, kad su A. L. gyveno skyrium, dėl sveikatos sutrikimų – atliktos Å¡irdies operacijos, įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo nesikreipė, A. L. su A. L., mirusiu (duomenys neskelbtini), niekada nebendravo, A. L. kaip tėvo nepažįsta, todėl M. L. pageidauja atsisakyti palikimo vaiko vardu. Apie A. L. palikimÄ M.Lisauskienė sužinojo tik iÅ¡ prokuratÅ«ros. PareiÅ¡kimu dėl palikimo perėjimo valstybės naudai į notarÄ kreipėsi VÄ® „Turto bankas“.

Palikėjo A. L. turimo turto ir skolinių įsipareigojimų balansas yra neigiamas, t. y. palikėjui A. L. priklauso 4580 € rinkos vertės nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), Å irvintų r.; keturi automobiliai, kurių buvimo vieta ir rinkos vertė nežinoma, o palikėjo turimi skoliniai 5759,64 € dydžio įsipareigojimai, kuriuos vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡ko antstolė N. V., yra ženkliai didesni nei palikėjo turtas, todėl siekiant apsaugoti nepilnametės palikėjo dukters interesus praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ M.

L. nepilnamečio vaiko A. L. vardu atisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo A. L. mirties. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė O. P. praÅ¡ymÄ dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo palaikė visiÅ¡kai. Nurodė, kad A. L., miręs (duomenys neskelbtini), testamento nebuvo sudaręs. Po palikėjo mirties palikėjo nepilnametės įpėdinės A. L. įstatyminė atstovė motina M. L. apie atsiradusį palikimÄ nežinojo, gyveno skyrium nuo A.

L., daugiau kaip 10 metų gyvena užsienyje, turėjo sveikatos problemų ir dėl objektyvių priežasčių įstatymu nustatytu terminu nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ . Palikėjo A. L. turimo turto ir skolų balansas yra neigiamas, todėl nepilnamečio vaiko A. L. interesai, vaiko vardu atsisakius palikimo, pažeisti nebus. Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo Å venčionių rajono 3-iojo notarų biuro notarė I. N. su pareiÅ¡kimu sutiko, dėl praÅ¡ymo dalyko praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ antstolė N. V. su praÅ¡ymu sutiko. Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ VÄ® „Turto bankas“ nurodė, kad teismui tenkinus praÅ¡ymÄ dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo su praÅ¡ymu atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu sutinka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis ).

Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminÄ pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Nagrinėjamu atveju į teismÄ dėl įstatymo nustayto termino atnaujinimo, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi prokuroras.

Nustatyta, kad nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra motina M. L., tėvas - A. L.. A. L. tėvas A. L. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) VÄ® Regsitrų centro duomenimis M. L. deklaruota gyvenamoji vieta – Ž(duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad M. L. Lietuvos Respublikoje negyvena apie 10 metų, Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Å venčionėlių seniÅ«nija duomenų, susijusių su M. L. faktine gyvenamÄ ja vieta, darboviete, gaunamomis pajamomis, neturi, Å venčionių rajono ugdymo įstaigose A.

L. nesimokė. Å venčionių rajono 3-ojo notarų biuro pažymoje nurodyta, kad paveldėjimo byla po A. L. mirties pradėta, bet nebaigta, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Palikėjas A. L. testamento nebuvo sudaręs. Ä®statyme nustatytas 3 mėnesių terminas nepilnametės A. L. vardu atsisakyti priimti palikimÄ po tėvo A. L. mirties (duomenys neskelbtini), baigėsi (duomenys neskelbtini). CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nėra atlikti, todėl terminas yra praleistas.

A. L. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, pareigÄ priimti palikimÄ ar atsisakyti palikimÄ priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo įgyvendinti A. L. motina M. L., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. M. L. apie pareigÄ nepilnametės A. L. vardu pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo atsisakymo sužinojo 2019-05-25, gavusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros vieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro praneÅ¡imÄ el. priemonėmis.

IÅ¡ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuro ir M. L. susižinojimo el. ryÅ¡io priemonėmis matyti, kad M. L. su sutuoktiniu A. L. gyveno skyrium, nepilnametė A. L. duktė A. L. jokių santykių su tėvu nepalaikė, A. L. kaip tėvo nepažįsta, M. L. su nepilnamete dukra A. L. apie 10 metų nuolat gyvena Airijoje adresu: A. H., (duomenys neskelbtini) Ireland. Po A. L. mirties atsisakė Sodros mokamos naÅ¡laičio pensijos, apie A. L. palikimÄ nežino ir pageidauja atsisakyti palikimo nepilnametės dukters vardu, dėl susiklosčiusių nepalankių aplinkybių ir pablogėjusios sveikatos – atliktos Å¡irdies operacijos, neturėjo galimybės įstatymu nustatytu terminu kreiptis dėl palikimo atsisakymo vaiko vardu.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko interesus, į tai, kad įstatyminė nepilnametės įpėdinės A. L. atstovė M. L. apie palikėjo turimÄ turtÄ sužinojo 2019-05-24 gavusi prokuratÅ«ros praneÅ¡imÄ , apie deÅ¡imt metų Lietuvos Respublikoje negyvena, su A. L., mirusiu (duomenys neskelbtini), santykių nepalaikė, todėl teismas mano, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui ( CK 5.60 straipsnio 3 dalis ). Nepilnamečių vaikų vardu palikimÄ priima jų tėvai ( globėjai ), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymÄ . Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ yra bÅ«tinas teismo leidimas ( CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas ).

Palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ( CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis ). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – ir CPK ) 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“ ).

Å venčionių rajono savivaldybės 3-iajme notaro biure po A. L. mirties pagal VÄ® „Turto bankas“ pareiÅ¡kimÄ yra užvesta paveldėjimo byla, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. A. L. testamento nebuvo sudaręs, kitų asmenų priėmusių palikėjo A. L. palikimÄ nėra. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis palikėjui A. L. mirties dienÄ ( 2014-06-03 ) nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: 4580 € vertės pastatas – valgykla ir 95 € vertės kiti inžinieriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). ( registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Palikėjas A. L. šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo 2000-03-02, t. y. bÅ«damas santuokoje su M. L., todėl Å¡is turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė ir atitinkamai nepilnametei A. L. tenkančio turto vertė yra dar mažesnė, nei nurodyta praÅ¡yme. VÄ® „Regitra“ duomenimis palikėjo vardu registruoti automobiliai: „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1989 m. gamybos; „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1990 m. gamybos; „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gamybos metai nežinomi;

„M. S. W.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1987 m. gamybos, yra apytiksliai 30 metų senumo, jų buvimo vieta nežinoma, o jų paieÅ¡ka bÅ«tų ekonomiÅ¡kai nepateisinama, tokių markių ir modelių automobilių rinkoje apskritai nėra ir jų rinkos vertė nenustatyta, todėl teismas mano, kad Å¡ie automobiliai beverčiai. AB „Swedbank“ A. L. vardu atidarytoje sÄ skaitoje yra 0,00 €, banko sÄ skaita areÅ¡tuota. AB SEB banke palikėjo A. L. vardu atidarytoje sÄ skaitoje yra 0,23 € likutis.

Antstolė N. V. trijose vykdomosiose bylose ( vykdomosios bylos Nr. 0073/11/01275, Nr. 0073/11/01331 ir Nr. 0073/11/01984 ) vykdo priverstinį 5759,64 € dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. L.: 1) 2047,59 € negrÄ Å¾into kredito, 225,52 € delspinigių, 68,06 € bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo ( 7848,60 Lt/2273,11 € ) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-377-405/2011 kreditoriaus UAB „G.

F.“ naudai ( vykdomoji byla Nr. 0073/11/01275 ). Pagal šį vykdomÄ jį dokumentÄ liko neiÅ¡ieÅ¡kota 2341,17 € skolos, 936,96 € palÅ«kanų ( 5 procentų metinės palÅ«kanos paskaičiuotos informacijos pateikimo dienai t. y. 2019-06-06 ) ir 515,90 € vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso: 3794,03 €; 2) 35,84 € skolos, 15,06 € notaro iÅ¡laidų pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-3614, iÅ¡duotÄ 2011-07-11 kreditoriaus AB LESTO naudai ( vykdomoji byla Nr. 0073/11/01331 ).

Pagal šį vykdomÄ jį dokumentÄ liko neiÅ¡ieÅ¡kota 50,90 € skolos ir 89,60 € vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso: 140,50 €; 3) 736,28 € negrÄ Å¾into kredito, 274,09 € delspinigių, 30,41 € bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo ( 1010,38 € ) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-06-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-688-405/2011 kreditoriaus AB bankas „Snoras“ ( naujojo kreditoriaus – UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ) naudai ( vykdomoji byla Nr. 0073/11/01984 ).

Pagal šį vykdomÄ jį dokumentÄ liko neiÅ¡ieÅ¡kota 1040,78 € skolos, 484,48 € palÅ«kanų ( 6 procentų metinės palÅ«kanos paskaičiuotos informacijos pateikimo dienai – 2019-06-06 ) ir 311,15 € vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso: 1836,41 €. RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis ir byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad palikėjas A. L. testamento nebuvo sudaręs, A. L. skoliniai įsipareigojimai 2019-06-06 sudaro 5759,64 €, palikėjo nekilnojamasis turtas bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M.

L. yra 4675 € vertės, jo vardu registruoti automobiliai yra beverčiai, todėl nagrinėjamu atveju palikėjo A. L. turimo turto ir skolinių įsipareigojimų balansas yra akivaizdžiai neigiamas. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo leidimÄ M. L. atsisakyti priimti A. L. palikimÄ nepilnamečio vaiko A. L. vardu yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas n u t a r i a:

Atnaujinti nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei M. L. terminÄ nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ po A. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) mirties (duomenys neskelbtini). Leisti nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei M. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) atsisakyti priimti nepilnametės A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimÄ po A. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij