Legislator Case Law & Legislation
8c40490f-ca6b-4359-9f85-a4e196b309f4 AI generated

8c40490f-ca6b-4359-9f85-a4e196b309f4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8c40490f-ca6b-4359-9f85-a4e196b309f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrATP byla Nr. A2.9.-2469-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02024-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., iÅ¡nagrinėjo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-09-15 apie 19.00 val., Kaune, Vilijampolės rajone, netoli Neries upės, G.

Legislator headnote

AI generated

8c40490f-ca6b-4359-9f85-a4e196b309f4 · Kauno apylinkės teismas: B.. Tuo bÅ«du G. A. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. G. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. G. A. nurodė, kad sÅ«nus sakė, kad jis nieko nedarė, tik paėmė telefonÄ (b. l. 11).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrATP byla Nr. A2.9.-2469-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02024-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., iÅ¡nagrinėjo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-09-15 apie 19.00 val., Kaune, Vilijampolės rajone, netoli Neries upės, G.

A. nepilnametis sÅ«nus T. A., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su G. A., M. G., E. Å ., V. T., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , savo įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdydamas visuomenės rimtį, tyčia, siekdamas pažeminti D. B. bei D. M., kurios nepatiko, įžeidžiamai prie jų kibo, jas įžeidinėjo ir užgauliai žemino, sudavė eilė smÅ«gių, padarant nežymius sveikatos sutrikdymus, bei paėmė iÅ¡ E. Å . pasaugoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, priklausantį D.

B.. Tuo bÅ«du G. A. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. G. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. G. A. nurodė, kad sÅ«nus sakė, kad jis nieko nedarė, tik paėmė telefonÄ (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir G. A. kaltę įrodo: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-13), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 14), protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 16), I. B. apklausos protokolu (b. l. 17-18), S. J. apklausos protokolu (b. l. 20-22), D. B. apklausos protokolais (b. l. 23-25, 27-28), specialisto iÅ¡vada Nr. G2429/13(02) (30-32), D. M. apklausos protokolu (b. l. 33-35), specialisto iÅ¡vada Nr. G2436/13(02) (b. l. 39-40), G. M. apklausos protokolu (b. l. 41-43), laikino sulaikymo protokolu (b. l. 44-45), T.

A. apklausos protokolu (b. l. 49-50), G. A. apklausos protokolu (b. l. 51-52), M. G. apklausos protokolu (b. l. 57-58), R. G. apklausos protokolu (b. l. 59-60), I. G. apklausos protokolu (b. l. 62-63), E. Š. apklausos protokolu (b. l. 66-67), V. Š. apklausos protokolu (b. l. 68-69), V. T. apklausos protokolu (b. l. 72-73), J. P. apklausos protokolu (b. l. 76-77), G. A. apklausos protokolu (b. l. 79-80), D. A. apklausos protokolu (b. l. 81-82), kita bylos medžiaga.. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. - nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams, todėl yra baustinas.Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė