8c3e02bb-5cb0-4eee-b2b7-5f1a11dff70e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. E1-384-385/2013Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00023-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.22. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. lapkričio 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å vedijos Vykdymo Institucijos – Kronofogdemyndigheten praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, n u s t a t ė :

L. K. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas.Å vedijos kompetentinga institucija – Kronofogdemyndigheten, pateikė praÅ¡ymÄ dėl 2011-01-21 sprendimo byloje Nr. AM-204503-10-1, kuriuo L. K. paskirta 2500 Å vedijos kronų bauda už vairavimÄ esant neblaiviam, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų matyti, kad 2011-01-21 Å vedijos Karalystės Huddinge prokuratÅ«ros sprendimu L. K. paskirta 2500 Å vedijos kronų bauda už tai, kad jis 2010-12-19 Nynashamn uoste, vairavo maÅ¡inÄ bÅ«damas iÅ¡gėręs tiek alkoholinių gėrimų, kad vairavimo metu ar po jo, L.

K. iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 0,12 mg/l alkoholio koncentracija. Tuo jis pažeidė Kelių transporto pažeidimų akto (1951:649) 4 dalies 1 paragrafÄ . Sprendimas įsiteisėjo 2011-01-26. Lietuvos Respublikos BPK 3651 str. 3 d. 3 p. be kitų pagrindų numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos BaudžiamÄ jį KodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Viena iÅ¡ tokių minėto Tarybos sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų yra elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl krovinių vežimo pažeidimus.Å iuo atveju L. K. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos teisę nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, tačiau jis patenka į Lietuvos Respublikos BPK 3651 str. 3 d. 3 p. numatytÄ iÅ¡imtį, todėl yra pagrindas paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažinti.2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis nustato, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus.Å vedijos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas dėl L. K. padaryto pažeidimo ir už pažeidimÄ sprendimu paskirtos baudos pripažinimo ir vykdymo, atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ reikalavimus, sprendime numatytų pagrindų atsisakyti jį pripažinti ir vykdyti, nėra.Esant tokioms aplinkybėms, Å vedijos Karalystės kompetentingos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d.

Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“, n u t a r i a : Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Å vedijos Karalystės Huddinge prokuratÅ«ros 2011-01-21 sprendimÄ byloje Nr. AM-204503-10-1, kuriuo L. K. paskirta 2500 Å vedijos kronų bauda už vairavimÄ esant neblaiviam.Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti pareiÅ¡kėjÄ .Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas