Legislator Case Law & Legislation
8c3d6a76-91b0-4403-ad4b-e2fbaa83597a AI generated

8c3d6a76-91b0-4403-ad4b-e2fbaa83597a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8c3d6a76-91b0-4403-ad4b-e2fbaa83597a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 338,92 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 27), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

8c3d6a76-91b0-4403-ad4b-e2fbaa83597a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 27), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs reimbursement of costs overpaid insurance benefits recovery of collection costs accord and satisfaction school fee contribution
AI generated
a23d3f28-6815-4c90-bdc7-d8cf248541e5
Civiline byla Nr. 2-8271-328/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06522-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.    (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjucio 17 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Dale Žukauskiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovui R. M. del skolos priteisimo,             n u s t a t e :ieškovas ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo teismo priteisti iš atsakovo 593,99 Lt skola, 5 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.
d9431ed3-edca-432c-a5e6-ac77fd51c2c1
                              Civilinė byla Nr.
8712bd42-8523-4783-a057-ece90e2f3972
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2187-835/2014(Proceso Nr. 2-13-3-01572-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.1.; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 734,42 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (36,00 Lt už advokato pagalbÄ ir 72,00 Lt žyminį mokestį).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-30 asmeniÅ¡kai.
0415e6e4-9e0b-462b-9cf2-3c2a182531ab
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,18 Lt (55,37 Eur) sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (10,43 Eur) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu į ieÅ¡kinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str. 1 d.).
5e6a7f85-2cd7-4bbc-b92a-0ddbb810e119
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.38, 6.59 straipsniai, 6. 210, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 11 d. eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė INFINITI FX 35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant minėtÄ transporto priemonę, buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-554-618/2013(Proceso Nr. 2-06-3-12781-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

D. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 338,92 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 27), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2007-09-26 sudarytos vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutartys Nr. GSCD/65997/2007, GSCD/65992/2007 ir GSPD/7964/2007, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 8-11, 12-15, 16-19). IeÅ¡kovė atsakovei 2008-11-30 pateikė sÄ skaitÄ 338,92 Lt sumai už suteiktas paslaugas (b. l. 20). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė pareiÅ¡kė pretenzijas dėl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokėjo, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 338,92 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 48,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 120,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 338,92 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 338,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 48,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Larisa Šimanskienė