8c3976db-e1d1-4263-8ce2-780c68b1e42e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-69-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00835-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.4; 45.4.2; 52.3; 63.1; 73;

74. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, pareiÅ¡kėjui V. R., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., iÅ¡nagrinėjusi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistas 2012-01-25 surašė V.

R. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2012-01-10 apie 16.10 val., Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 94 km. vairuodamas automobilį „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ eismo juostÄ nerodė posÅ«kio Å¡viesos signalo, taip pat vairuodamas Nl kategorijos automobilį aukščiausios kategorijos automobilių kelių nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t.y. savo veiksmais pareiÅ¡kėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 88.2, 14 punktų reikalavimus.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12 V.

R. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda.V. R. skundu praÅ¡o panaikinti 2012-01-25 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12 ir administracinę bylÄ nutraukti.Skunde nurodoma, kad jis 2012-01-10 tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „Hegelmann Transporte“, iÅ¡vyko iÅ¡ nuolatinės Å¡ios transporto priemonės stovėjimo vietos – UAB „Hegelmann Transporte“ buveinės vietos, kuri yra Jonavos g. 260, Kaune.

Policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas Kauno r., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (deÅ¡inėje pusėje), 94 km. Pažymi, kad jo pasirinktame marÅ¡rute, iki Å¡ios tariamo pažeidimo vietos nuo nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos nebuvo degalinių ar kitų vietų, kuriose bÅ«tų galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę. Vinjetę ketino įsigyti kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, Kaune, Kumpių k., degalinėje „Lukoil Baltija“. Todėl mano, kad Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97, 6 punkte numatyta galimybė įsigyti vinjetę artimiausioje prekybos vietoje vykstant pasirinktu marÅ¡rutu iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos yra pagrindas panaikinti 2012-01-25 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimÄ .Kelių policijos valdybos 2012-02-14 atsiliepime Nr. 20-10-S-1670 į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o skundo netenkinti.KPV atsiliepime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai nepagrįsti, nes Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 (toliau - ir ApraÅ¡as) (pažeidimo padarymo metu galiojusi teisės akto redakcija) 2 punktas numato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimÄ patvirtinantis  dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais.

Pagal ApraÅ¡o 3 punktÄ transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę (-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Pažymėtina, jog ApraÅ¡o 6 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu.

Å io atveju pareiÅ¡kėjas vairuojamas automobilis nebuvo kÄ tik įvažiavęs į Lietuvos valstybės teritorijÄ , ir duomenų, kad iÅ¡vykus iÅ¡ įmonės buveinės vietos nebuvo degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį, byloje nėra. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytus teiginius vertinti kritiÅ¡kai, nes pareiÅ¡kėjas administracinio teisės pažeidimo protokole raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kino „pamirÅ¡au parodyti posÅ«kį, įmonės maÅ¡ina, nežinojau, kad jai reikia mokesčio“ ir tÄ patį jis paaiÅ¡kino žodžiu policijos pareigÅ«nui, tai užfiksuota tarnybiniame praneÅ¡ime.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė savo skundÄ , parodė, kad policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas tokioje vietoje, kur iÅ¡važiuodamas iÅ¡ savo darbo vietos neturėjo galimybės įsigyti vinjetės, nebuvo sumokėjęs automobiliui reikalingo mokesčio.

Jis buvo sustabdytas prie prekybos centro „Mega“, nežinojo, kad mieste gali praÅ¡yti parodyti vinjetę. Tuo metu dar važiavo miesto ribose. Ä®monės buveinė randasi – Jonavos g. 260, Kaune. Jonavos g. esanti degalinė „Statoil“ vinjetėmis neprekiauja. Jo žiniomis ir degalinėje UAB „Baltic Petroleum“, Jonavos g. 60A, vinjetėmis neprekiaujama. Buvo užsukęs į degalinę „Statoil“, esančiÄ Sukilėlių/Å iaurės pr., jie vinječių neturėjo. Jis žinojo, kad iÅ¡važiavus į magistralinį keliÄ , privalo turėti vinjetę.

Galvojo vinjetę nusipirkti Kumpių k. Neginčija, kad persirikiuodamas neparodė posÅ«kio signalo ir su Å¡iuo pažeidimu sutinka. KPV atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsikirtime nurodytus motyvus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, nes jis yra nepagrįstas ir palikti galioti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ . Pažeidimai buvo padaryti, įrodo byloje surinkta medžiaga. Skundas netenkintinas.Nagrinėjamu atveju V. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ .

Pažeidimo faktÄ pagal ATPK 1241 str. 2 d. pripažino V. R., jis įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno AVPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais ir dėl jo ginčo nėra. ATPK 148 str. 1 d. įtvirtinta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų.Lietuvos Respublikos Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais.

Kaip ir nustatyta, V. R. vairavo automobilį „Skoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris priskiriamas N1 kategorijos kelių transporto priemonėms, magistraliniame kelyje Kauno rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 94 km. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju V. R. pagal Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalį kilo įsakmi pareiga mokėti naudotojo mokestį už važiavimÄ magistraliniais keliais bei pateikti Å¡io mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Tačiau jis tokių dokumentų praÅ¡omas nepateikė.

Nurodė, kad jis žinojo, jog toks mokestis turi bÅ«ti mokamas, ketino sumokėti Kumpių k., kuri buvo už tos vietos, kur buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 (toliau – ApraÅ¡as) (pažeidimo padarymo metu galiojusi teisės akto redakcija) 2 punktas numato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais.

Pagal ApraÅ¡o 3 punktÄ transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę (-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. ApraÅ¡o 6 punkte nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu.

Nagrinėjamu atveju V. R. vairuojamas automobilis nebuvo kÄ tik įvažiavęs į Lietuvos valstybės teritorijÄ , duomenų, kad iÅ¡vykus iÅ¡ įmonės buveinės vietos (Jonavos g. 260, Kaunas) nebuvo degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį, nėra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-11-25d. nutartis administracinėje byloje Nr.N(575)-2524/2011, teisminio proceso nr. 4-65-3-00294-2010-6).PareiÅ¡kėjas teigia, kad jo pasirinktame marÅ¡rute, iki jo sustabdymo vietos nebuvo degalinių ar kitų vietų, kuriose bÅ«tų galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę.

Teismas pažymi, kad byloje nustatyta, jog jis važiavo mokamu keliu ir neturėjo naudotojo mokesčio, o kitos aplinkybės: kur ir iÅ¡ kur važiavo, kad jo važiavimo kryptimi esančios degalinės neprekiavo vinjetėmis, kodėl nesumokėjęs mokesčio – Å¡iuo atveju neturi jokios teisinės reikÅ¡mės. Transporto priemonės valdytojo yra pareiga prieÅ¡ įvažiuojant į mokamÄ keliÄ turėti sumokėtÄ mokestį už keliÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įmonės buveinės vieta yra Kauno mieste.

Kauno mieste yra daug degalinių prekiaujančių vinjetėmis, netgi toje pačioje Jonavos g.60. Jo padaryto pažeidimo esmė yra ta, kad jis prieÅ¡ įvažiuojant į mokamÄ keliÄ , nesumokėjo kelių naudotojo mokesčio. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 88.2, 14 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 20N-1393662-12, kuriuo V.

R. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda – 600 Lt bauda, yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., 1241 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str.n u t a r i a :N. V. R. 2012-01-31 skundo.Palikti nepakeistÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-01-25 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1393662-12.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                         Danutė Giačaitė