8c394fda-0e1e-4e32-b302-e87b24d78b62 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.8.-3615-593/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03426-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 39.2;.47.5.; 48.5.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 11 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB ,,ONRAMA“, barmene- pardavėja, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D.

L. 2012-05-23 23.05 val. ir 23.30 val., dirbdama barmene - pardavėja UAB „Onrama“ priklausančiame bare, esančiame Kaune, P. LukÅ¡io g. 7, pardavė klientams alkoholinius gėrimus neatidarytose pakuotėse iÅ¡sineÅ¡imui, tuo ji nesilaikė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimų, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, jog pasitaiko, kai pirkėjai praÅ¡o parduoti neatidarytÄ alų nakties metu, kartais patys pagriebia ir iÅ¡sineÅ¡a.

Galėjo tai bÅ«ti ir 2012 05 23, tačiau jų kioskelyje neprekiaujama ,,Utenos“ alumi. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Nors administracinėn atsakomybėn traukiama D. L. teigia 2012-05-23 nuo 22.00 val. pardavinėjusi gėrimus tik atidarytose pakuotėse ir įspėdama, kad leidžiama gerti tik vietoje, tačiau jos parodymai paneigti administracinėje byloje surinkta medžiaga.

D. L. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imas (3, 4 b.l); M. V., T. Å . ir D. A. paaiÅ¡kinimais (6-8 b.l.); 2012-05-28 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (10 b.l.), kuriuo paimtos licencijos ir kasos juostos kopijos. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., D.

L. skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). D. L. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., 287 str., 302² str.,n u t a r i aD.

L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio PK Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas,).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Daiva Jankauskienė            Â