2021-08-18 Nr. AB-16211-3-61-3-00713-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2306-520/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00713-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 48

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Antanava“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Antanava“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo,

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Antanava“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2020 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. AD1-51 „Dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

2. Pareiškėjas skundą grindė tuo, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-1018-1047/2020, kurioje pareiškėjas ginčija atsakovo 2019 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. 596, kuriuo nustatyta, kad pareiškėjas nepateikė mokesčių už medžiojamųjų gyvūnų išteklių deklaracijos formų KIT709 už 2014–2018 metus (jos buvo pateiktos 2019 m. balandžio 19 d., t. y. po patikrinimo akto sudarymo, bet dar iki sprendimo dėl patikrinimo akto patvirtinimo), dėl ko pareiškėjui taikytas 10 kartų didesnis mokesčių tarifas ir priskaičiuota 77 358 Eur mokesčių.

3. Pareiškėjas akcentavo, kad Įsakymo priėmimo metu jis buvo visiškai įvykdęs savo pareigą mokėti mokesčius ne tik už 2014, 2015 ir 2016 metus, bei ir už vėlesnius metus, t. y. 2017 ir 2018 metus. Pareiškėjas neneigė, kad mokesčiai už 2014, 2015 ir 2016 metus buvo sumokėti vėliau, nei juos privalėjo mokėti, tačiau už pavėluotai sumokėtus mokesčius atsakovas negali taikyti Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytos sankcijos panaikinti medžioklės leidimą.

4. Atsakovas Departamentas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

5. Departamentas, vadovaudamasis Medžioklės įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nurodė, kad, nustačius, jog mokesčiai už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą nesumokėti arba apskaičiuoti ir sumokėti neteisingai, skaičiuojamas mokestis padidintu tarifu ir tai laikytina administracinio poveikio priemone už mokesčio nemokėjimą ar neteisingą jų sumokėjimą, taip pat turi būti taikoma Medžioklės įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostata ir leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete naikinamas.

6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino Įsakymą ir įpareigojo atsakovą priimti naują sprendimą, o kitą skundo dalį atmetė.

7. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Antanava“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

8. Atsakovas Departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

9. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Antanava“ 2021 m. liepos 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame prašė patvirtinti su pareiškimu teikiamą 2021 m. liepos 19 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ginčo šalių, ir administracinę bylą nutraukti.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui ir atsakovui pašalinti pateiktos taikos sutarties trūkumus ir iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. (įskaitytinai) pateikti taikos sutartį, atitinkančią Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

11. Pareiškėjas medžiotojų klubas „Antanava“ 2021 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame prašo patvirtinti kartu su pareiškimu teikiamą patikslintą 2021 m. rugpjūčio 6 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – ir 2021 m. rugpjūčio 6 d. taikos sutartis) ir administracinę bylą nutraukti.

II. 12. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl atsakovo Departamento direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. ADl-51 „Dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinimo“ pagrįstumo ir teisėtumo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino Įsakymą ir įpareigojo atsakovą priimti naują sprendimą; kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė. Pažymėtina, kad pareiškėjas skundu siekė, jog Sprendimas būtų panaikintas, o atsakovas nebūtų įpareigotas priimti naują sprendimą.

13. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal pareiškėjo apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismui buvo pateikta 2021 rugpjūčio 6 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti.

14. ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

15. Iš 2021 rugpjūčio 6 d. taikos sutarties matyti, kad ja ginčo šalys siekia taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Byloje nenustatyta, kad šios sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

16. Iš 2021 rugpjūčio 6 d. taikos sutarties taip pat matyti, kad ginčo šalims yra žinomos bylos nutraukimo patvirtinus taikos sutartį pasekmės, nurodytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje.

17. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, ginčo šalių 2021 rugpjūčio 6 d. taikos sutartis patvirtinama, o administracinė byla nutraukiama (ABTĮ 103 str. 5 p.). Nutraukus bylą, panaikinamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. sprendimas (ABTĮ 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

18. Pareiškėjas už skundą sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį (ABTĮ 35 str. 1 ir 3 d.), o už apeliacinį skundą sumokėjo 15 Eur, nors turėjo būti sumokėta 11,25 Eur (ABTĮ 35 str. 2 ir 3 d.). ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu reikia pagal šį įstatymą, todėl pareiškėjo permokėta žyminio mokesčio suma (3,75 Eur) grąžintina pareiškėjui. Šiuo aspektu pažymėtina, kad permokėtą žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

19. Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui grąžinama pusė jo sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 16,86 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Patvirtinti pareiškėjo medžiotojų klubo „Antanava“ ir atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugpjūčio 6 d. sudarytą šią taikos sutartį:

„1. Medžiotojų klubas „Antanava“ įsipareigoja nereikalauti iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eI3-2588-821/2020 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00713-2020-8).

2. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos įsipareigoja per 10 dienų nuo nutarties dėl šios taikos patvirtinimo gavimo pripažinti netekusiu galios Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. ADl-51 „Dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinimo“.

3. Šalys sutinka, kad šia taikos sutartimi išsprendė visus tarpusavio ginčus ir nebeturi kitų priežasčių ar pagrindo reikšti vienai kitai kitokias pretenzijas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. ADl-51 „Dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

4. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 51 straipsnyje nurodytos taikos sutarties sudarymo pasekmės, kad šalys vėliau negali kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.

5. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurie skiriami po vieną kiekvienai šaliai ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taikos sutartis gali būti pasirašoma ir saugiu elektroniniu parašu.“

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo medžiotojų klubo „Antanava“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui medžiotojų klubui „Antanava“ žyminio mokesčio permoką – 3,75 Eur (tris eurus ir 75 centus) ir 16,86 Eur (šešiolika eurų ir 86 centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė