8c2ffe60-128c-45b7-8bb1-e4a2e78efeb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-45-932/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33638-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12., 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Jevgenijui Rylskovui, nuteistajam M. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2017-12-28 nuosprendžiu M. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu praÅ¡o M.

Ž. papildomai paskirti pareigas - dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, jog M. Ž. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2018-04-06, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2021-03-16. 2018-04-18 probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 22 balai iÅ¡ 168 galimų balų bei žema didelės žalos rizika visuomenei.

Pagrindiniai kriminogeniniai nuteistojo veiksniai - gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys. Nuteistasis nuo 2018-04-03 dirba UAB (duomenys neskelbtini), teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo, tačiau priežiÅ«ros metu paaiÅ¡kėjo, kad M. Ž. 2018-06-26 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (bauda sumokėta). Dėl Å¡io pažeidimo M. Ž. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas. Po įspėjimo probuojamasis padarė dar 2 administracinius nusižengimus - 2018-10-03 buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018-09-06 vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (bauda sumokėta) ir 2018-11-19 - pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį dėl to, jog, bÅ«damas neblaivus (1,26 prom.), policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje Å¡lapinosi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, patalpintas į tarnybinį automobilį, jį priÅ¡lapino (sprendimas dėl nuobaudos paskyrimo dar nepriimtas).

Be to, M. Ž. yra įtariamas 2018-11-11 padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, Vilniaus miesto 6 policijos komisariatas atlieka ikiteisminį tyrimÄ . Atlikus rizikos pakartotinį vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 31 balo. 2018-11-29 individualaus pokalbio metu probuojamasis pripažino, kad alkoholis kelia problemas ir sutiko jas spręsti. 2018-12-04 jis buvo nukreiptas į konsultacijÄ su soc. darbuotoju. Specialistas rekomendavo dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos individualiame užsiėmime 2018-12-10, nuo 2019-01-07 dalyvauti „5 dienų Atkryčio prevencijos - Alkoholio žalos kursuose“, po jos 6 mėnesius lankyti „Alkoholio vartojimo elgesio keitimo programÄ â€œ.

Probuojamo pagrindinis kriminogeninis veiksnys yra piktnaudžiavimas alkoholiu, todėl asmeniui tikslinga paskirti papildomas pareigas - dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir įpareigoti jį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas J. Rylskovas prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. Ž. su teikimu sutiko, pripažino turintis bėdų dėl alkoholio vartojimo, neprieÅ¡taravo, kad jam bÅ«tų paskirtas tiek įpareigojimas dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse, tiek įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Prokurorė D. Mekionienė pažymėjo, jog teikimas pagrįstas, prašė jį tenkinti ir paskirti nuteistajam praÅ¡omas papildomas pareigas. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis M. Ž. tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau du kartus buvo nubaustas administracine tvarka. M. Ž. 2018-06-26 nutarimu nubaustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (bauda sumokėta) (asmens b. l. 35, 36, 40). Dėl įvykdyto pažeidimo asmuo buvo įspėtas (asmens b. l. 32). Po įspėjimo nuteistasis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir 2018-10-03 nutarimu nubaustas dėl to, jog 2018-09-06 vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (bauda sumokėta) (asmens b. l. 35, 36).

Taip pat M. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018-11-19, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,26 prom.), policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patalpintas į tarnybinį automobilį, jame prišlapino (asmens b. l. 35, 36). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. Ž. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl galimai 2018-11-11 padarytos naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (asmens b. l. 33, 34).

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki 31 balo. Pats nuteistasis neneigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ Å¡iÄ problemÄ spręsti (atitinkamai tÄ pakartojo ir teismo posėdyje), jam rekomenduota dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programose (asmens b. l. 38). Taigi, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis toliau pažeidinėja teisės aktų normas, taip pat tai, kad alkoholis yra vienas iÅ¡ pagrindinių veiksnių, darančių neigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, skatinančių nesilaikyti įstatymų, bÅ«tent dėl piktnaudžiavimo alkoholiu padidėjo ir nusikalstama elgesio rizika, yra pilnas pagrindas paskirti M.

Ž. BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 10 punktuose numatytas papildomas pareigas – dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrias teikimÄ tenkinti ir paskirti nuteistajam M.

Ž. baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti M. Ž. dalyvauti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos priemonėse ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė