8c2ec6ac-c3ba-4077-855d-ecdf02e59344 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1416-675/2013 Proceso Nr. 2-49-3-01175-2013-8      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei A.

S. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė A. S. nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui 2.901,34 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-06-30.

Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr. 7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 34,89 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovės A. S. nepilnamečiui sÅ«nui M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovei, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ , šilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke ir karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovė A. S. apmokėjo 3.059,00 Lt sumÄ , daugiau pateiktų mokėjimo praneÅ¡imų neapmokėjo. Atsakovė karÅ¡to vandens nedeklaruoja ir už jį nemoka daugiau kaip 5 mėnesius. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-06-30 už atsakovės nepilnamečio sÅ«naus butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 2.870,66 Lt įsiskolinimas. Su atsakovu M. S., atstovaujamu atsakovės A. S., sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta.

Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, faktinio naudotojo (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo M. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovės gyvenamoji patalpa - butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina susidariusi ir neapmokėta 2.870,66 Lt skola už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Mokėjimo praneÅ¡imuose ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ paskaičiavo atsakovei delspinigius už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas, kurie sudaro 30,68 Lt. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti M. S. įstatyminę atstovę A. S. įleisti UAB „Ukmergės Å¡iluma“ atstovus į butÄ , karÅ¡to vandens atjungimui.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-09-10, pasiÅ«lant jai per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 buvo pavesta vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės miesto, Å ventupės gyvenvietės ir Dukstynos kaimo vartotojams. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-1055 dėl Å¡ildymo sezono pradžios nuo 2010-09-28 buvo pradėtas Å¡ildymo sezonas Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma“ direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams“.

Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, nuosavybės teise priklauso atsakovės A. S. nepilnamečiui sÅ«nui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (b.l. 8-9) matyti, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 2.870,66 Lt už laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2013-06-30. Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 11, 12, 13), tačiau skolos ji iki Å¡iol nėra sumokėjusi.Kadangi atsakovė A.

S. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovės A.

S. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 30,68 Lt delspinigių (b.l. 8-9).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovės A. S. priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės A. S. priteisiama 87,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).IeÅ¡kovas Å¡iuo ieÅ¡kinio taip pat praÅ¡o įpareigoti A.

S. įsileisti jo atstovus karÅ¡to vandens atjungimui, motyvuodamas tuo, kad atsakovė jau penkis mėnesius nedeklaruoja karÅ¡to vandens ir už jį nemoka. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, atsakovė už ieÅ¡kovo paslaugas, tame tarpe ir už karÅ¡tÄ vandenį, moka nereguliariai, dėl ko susidarė įsiskolinimas, kuris yra priteistinas. Tuo tarpu kad ieÅ¡kovas įspėjo atsakovę apie galimybę atjungti karÅ¡tÄ vandenį bei derino atjungimo laikÄ , o atsakovė ieÅ¡kovo atstovų neįsileido, ieÅ¡kovas įrodymų nepateikė.

Todėl teismas laiko, kad ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti jo atstovus karšto vandens atjungimui nėra argumentuotas ir įrodymais nepagrįstas, todėl šioje dalyje ieškinys netenkintinas (LR CPK 178 str.). Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2.870,66 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt litų 66 centus) skolos, 30,68 Lt (trisdešimt litų 68 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-08-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 87,00 Lt (aštuoniasdešimt septynis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Regina Nenortienė