2024-08-22 Nr. CB-5463-2-29-3-02046-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3162

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02046-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 14 d. paduotu atsakovės P. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 10 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei P. Š. dėl skolos priteisimo. Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde teigiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias ieškinio senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125, 1.127 ir 1.131 straipsnius), todėl padarė teisiškai nepagrįstą išvadą tiek dėl ieškinio senaties termino pradžios momento, tiek dėl teisės į ieškinį atsiradimo dienos bei dėl atsakovės reikalavimo taikyti ieškinio senatį Ieškovės reikalavimui.

Atsakovės nuomone, ieškinio senaties pradžios momentu apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nelaikė 2013 m. vasario 11 d., nors pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog būtent tą dieną ieškovė ne tik sužinojo, bet ir turėjo sužinoti tiek apie atsakovės skolą, tiek apie savo teisės pažeidimą.

Anot atsakovės, apeliacinės instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad pareiga mokėti už renovaciją namo butų savininkams atsirado tik 2014 m. sausio 20 d., tai yra, po statybos užbaigimo akto surašymo bei galutinės mokėtinos sumos už namo renovaciją paaiškėjimo. Tai, jog atsakovė nesumokėjo dalies sumos už renovaciją, ieškovei turėjo paaiškėti jau tuomet, kai 2013 m. sausio mėnesį atsakovė nesumokėjo dalies jai pateiktoje sąskaitoje nurodytos sumos. Atsakovė kasaciniame skunde pažymėjo, jog po namo renovacijos užbaigimo ieškovė atsakovei nepareiškė jokių naujų reikalavimų, nepriskaičiavo mokėti jokių papildomų sumų – kas mėnesį jai siunčiamuose mokėjimo už butą lapeliuose, kaip ir iki tol, visą laiką buvo nurodoma ta pati 504,69 Eur dydžio skola už renovaciją.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir jog tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovui grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovei P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėta 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB Maxima LT kvitu Nr. 863682.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė