8c253e29-1331-4fc4-b1c6-c7d4100b42da · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-8784-583/2018 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02194-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Audriui VaičiÅ«nui, 2018 m. lapkričio 27 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

C. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (toliau – ir Inspekcija) surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 (inspekcija PrivalomÄ jį nurodymÄ PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvardina Å¡iuo numeriu, tačiau dokumento originale yra nurodytas kitas numeris:

Nr. PNSD-30-180126-00009 (pareiÅ¡kėjo pastaba)). Inspekcijos nurodytas Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminas suėjo 2018 m. liepos 26 d. PareiÅ¡kėjas 2018 m. rugpjūčio 8 d. raÅ¡tu kreipėsi į InspekcijÄ praÅ¡ymu terminÄ pratęsti. Inspekcija raÅ¡tu 2018-08-16 Nr. 2D-11429-(16.51) „Dėl Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 pratęsimo“ pratęsė terminÄ iki 2018 m. spalio 26 d. Papildomai Inspekcija raÅ¡te nurodė, kad dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui gali kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismÄ .

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, jog siekia Inspekcijos nurodytÄ griauti statinį įteisinti, tačiau tam reikia laiko. PareiÅ¡kėjas taip pat informuoja teismÄ , jog dėl Inspekcijos priimto akto teisėtumo yra kreipęsis ieÅ¡kiniu į Klaipėdos apylinkės teismÄ (civilinė byla Nr. Nr. e2-4206-901/2018) ir yra priimtas 2018 m. rugsėjo 7 d. sprendimas, kuris apskųstas apeliacine tvarka. Nepaisydamas vykstančių teismo procesų, pareiÅ¡kėjas atlieka veiksmus, kad pabaigti ginÄÄ dėl prie (duomenys neskelbtini) sklypo pietinės ribos esančio laisvos valstybinės žemės sklypo.

Å iuo metu vyksta teritorijos detaliojo plano rengimo (keitimo) procedÅ«ros ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. AD1- 2890 Dėl pritarimo vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento keitimo iniciatyvai, kuriuo yra leidžiama rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos 2003 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. 50, keitimÄ . Å io detaliojo plano keitimu yra siekiama pakeisti teritorijos dalies – 0,0536 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ bendro naudojimo į gyvenamÄ jÄ paskirtį.

Tokio teritorijų planavimo dokumento rengimo tikslas sudaryti galimybę valstybinės žemės sklypÄ , kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), parduoti nuosavybėn. Esant galimybei įsigyti minėtÄ Å¾emės sklypÄ nuosavybės teise ir žemės sklypÄ nuosavybės teise įgijus pareiÅ¡kėjui, atsirastų galimybė pareiÅ¡kėjui įteisinti žemės sklype esantį statinį – tvorÄ . Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 įvykdymo terminÄ iki 2019 m. spalio 26 d.

PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Audrius VaičiÅ«nas teismo posėdžio metu palaiko praÅ¡ymÄ ir jame iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu praÅ¡o praÅ¡ymÄ patenkinti. Inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodo, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir TPSVPÄ®) 14 straipsnio 1 dalis numato, kad Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Akcentuojama, kad TPSVPÄ® 14 straipsnio 4 dalies nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipiantis į įstatyme nurodytus subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo.

Taigi, minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiÅ¡kėjui, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, teisę kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo iÅ¡sprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis bei su atliekamomis procedÅ«romis susijusiomis priežastimis, kurias pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti ir pateikti Å¡ias priežastis pagrindžiančius dokumentus. Jei toks asmuo imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatyme, kai pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat sÄ lygotų reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytų motyvų ir galimybės pratęsti 2018 m. sausio 26 d. suraÅ¡yto privalomojo nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 įvykdymo terminÄ , pažymima, kad tarp R. C. ir Inspekcijos yra kilęs ginčas dėl minėto privalomojo nurodymo teisėtumo ir Å¡io ginčo iniciatoriumi yra R.

C.. Klaipėdos apylinkės teisme R. C. ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla Nr. e2-4206-901/2018, kurioje ginčijamas Inspekcijos 2018 m. sausio 25 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-180125-00005, 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-180126-0009 ir 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 teisėtumas. Inspekcijos teigimu Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo galimybė priklauso nuo to, ar siekiama savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir vykstančioms procedūroms asmuo negali daryti įtakos.

Šiuo atveju egzistuoja priešinga situacija, kadangi pareiškėjas nepripažįsta jam surašyto savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius bei siekia juos nuginčyti. Tai akivaizdžiai parodo tikruosius pareiškėjo tikslus, kurie nėra susiję su savavališkos statybos įteisinimu. Todėl jo prašyme nurodytos priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui negali būti pratęstas.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Bylos nagrinėjimo dalyku yra pareiÅ¡kėjo R. C. praÅ¡ymo, kuriuo praÅ¡oma iki 2019 m. spalio 26 d. pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSS-30-180126-00010 įvykdymo terminÄ iki 2019 m. spalio 26 d., pagrįstumas. 2018 m. sausio 25 d. Inspekcija pareiÅ¡kėjui R. C. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005, nurodydama, kad nesudėtingas II grupės statinys (tvora) pastatytas valstybinėje žemėje be statybÄ leidžiančio dokumento.

Taip pat 2018 m. sausio 26 d. suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009 bei 2018 m. sausio 26 d. suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis TPSVPÄ® 14 straipsnio 2 dalimi Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomÄ jį nurodymÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo.

Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , Å¡alinantį savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius:

1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti nugriautÄ statinį ar iÅ¡ardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių iÅ¡ardymo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Inspekcija 2018 m. sausio 26 d. surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSD-30-180126-00009, kuriuo įpareigojo R. C. iki 2018 m. liepos 26 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti valstybinės žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savavaliÅ¡kai pastatytÄ II grupės nesudėtingÄ statinį – tvorÄ , dėl kurio statybos 2018 m. sausio 25 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-180125-00005 ir sutvarkyti statybvietę.

Minėtas reikalavimas iki nustatytos datos nebuvo įvykdytas ir pareiÅ¡kėjas 2018 m. rugpjūčio 8 d. Inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ dėl privalomojo nurodymų vykdymo termino pratęsimo. Inspekcijos 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. SDPN-30-180816-00030 praÅ¡ymÄ tenkino ir 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-180126-00010 (taip tekste) pratęsė iki 2018 m. spalio 26 d. PareiÅ¡kėjas 2018 m. spalio 10 d. kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Inspekcijos privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2019 m. spalio 26 d.

PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, jog pareiÅ¡kėjas siekia Inspekcijos nurodytÄ griauti statinį įteisinti, tačiau tam reikia laiko. Nurodo, kad dėl inspekcijos priimto akto teisėtumo yra kreipęsis su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos apylinkės teismÄ (civilinė byla Nr. Nr. e2-4206-901/2018) ir 2018 m. rugsėjo 7 d. byloje priimtas sprendimas, kuris apskųstas apeliacine tvarka. Nepaisydamas vykstančių teismo procesų, pareiÅ¡kėjas nurodo atliekÄ s veiksmus, kad užsibaigtų ginÄÄ dėl prie (duomenys neskelbtini) sklypo pietinės ribos esančio laisvos valstybinės žemės sklypo.

Å iuo metu vyksta teritorijos detaliojo plano rengimo (keitimo) procedÅ«ros. Nurodoma, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. lapkričio 23 d. yra priėmęs įsakymÄ Nr. AD1-2890 Dėl pritarimo vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumento keitimo iniciatyvai, kuriuo yra leidžiama rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos 2003 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. 50, keitimÄ . Teigiama, kad Å¡io detaliojo plano keitimu yra siekiama pakeisti teritorijos dalies – 0,0536 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ bendro naudojimo į gyvenamÄ jÄ paskirtį.

Tokio teritorijos planavimo tikslas sudaryti galimybę įsigyti valstybinės žemės sklypÄ , kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini). TPSVPÄ® 11 straipsnio 6 ir 8 dalyse nustatyta, kad užbaigus statybos patikrinimÄ , suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigÅ«nas suraÅ¡o privalomÄ jį nurodymÄ statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iÅ¡ Å¡io įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, per privalomajame nurodyme nustatytÄ , bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminÄ Å¡iuos pažeidimus paÅ¡alinti: pagal privalomÄ jį nurodymÄ pakeisti statinio projektÄ ar paÅ¡alinti kitus trÅ«kumus, susijusius su projektine dokumentacija, atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus, ar nugriauti statinį ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, paÅ¡alinti kitus pažeidimus.

Jeigu dėl objektyvių nuo asmens, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytÄ terminÄ negali bÅ«ti įvykdytas, Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raÅ¡tu kreiptis į InspekcijÄ su motyvuotu praÅ¡ymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Inspekcija, įvertinusi praÅ¡ymo motyvus, priima sprendimÄ pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ .

Priėmus sprendimÄ pratęsti šį terminÄ , jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vienÄ kartÄ . Jeigu statybos patikrinimo metu kyla įtarimų, kad tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktus negalima, o tokio statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti statinio projektÄ , Inspekcijos pareigÅ«nas privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus (nugriauti statinį ar jo dalį ir pan.) suraÅ¡o tik gavęs atitinkamų vieÅ¡ojo administravimo subjektų iÅ¡vadas, kad tokio statinio statyba toje vietoje negalima.

TPSVPÄ® 14 straipsnio 1 dalis numato, kad Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Aktas įteikiamas pasiraÅ¡ytinai, registruotu laiÅ¡ku arba kitu tinkamu bÅ«du teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iÅ¡ Å¡ių asmenų:

1) statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui;

2) žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomÄ jį nurodymÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Pagal TPSVPÄ® 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad TPSVPÄ® 11 straipsnio 6 dalies ir 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant privalomųjų nurodymų ir reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ yra reikÅ¡mingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais Å¡iuos reikalavimus įvykdyti. Minėto įstatymo normose pateiktas ir paaiÅ¡kinimas, kokios priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal TPSVPÄ® 11 straipsnio 6 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPÄ®, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi apibendrinant, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡skyrė bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-4206-901/2018 pagal ieškovo R. C. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pripažinimo neteisėtais. Šioje byloje ieškovas ieškiniu prašo teismo pripažinti neteisėtais:

1) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos aktÄ 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005;

2) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009;

3) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010. IeÅ¡kinyje teigiama, kad tvora pastatyta teisėtai, vykdant R. C. ir Klaipėdos miesto savivaldybės 2003-02-17 sudarytÄ sutartį Nr. 16-88 „Dėl infrastruktÅ«ros plėtojimo“. Pažymi, kad priimdamas ieÅ¡kovo atžvilgiu ginčijamus individualius administracinius aktus, atsakovas ignoravo proporcingumo principÄ ir taikė kraÅ¡tutinę priemonę – nugriauti valstybiniame žemės sklype kad.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savavaliÅ¡kai pastatytÄ II grupės nesudėtingÄ statinį - tvorÄ . Apie esamÄ situacijÄ , susijusiÄ su laisvu valstybinės žemės plotu prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pietinės ribos, atsakovui, kaip institucijai turėjo bÅ«ti žinoma nuo 2003 m. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas civilinėje byloje ginčija Inspekcijos savavaliÅ¡kos statybos aktÄ 2018-01-25 Nr. SSA-30-180125-00005; Inspekcijos PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSD-30-180126-00009;

Inspekcijos PrivalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-000010. Taigi pareiÅ¡kėjas civilinėje byloje ginčija ir 2018 m. sausio 26 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-180126-00009 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius teisėtumÄ ir Å¡io akto teisėtumas yra civilinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kaip jau paminėta Å¡iame teismo sprendime, jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų TPSVPÄ® 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPÄ®, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Taigi, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sÄ lygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedÅ«ras, susijusias su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl termino pratęsimo, bylos medžiagÄ , civilinės bylos Nr. e2-4206-901/2018 ieÅ¡kinio dalykÄ , konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys nepripažintinos aplinkybėmis, dėl kurių pratęstinas terminas privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymui, kadangi pareiÅ¡kėjas civilinėje byloje ginčija tiek SavavaliÅ¡kos statybos akto, tiek Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius teisėtumÄ , taigi nesiekia savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo aukščiau nustatyta tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad Å¡ios kategorijos bylos nagrinėjamos ne ginčo teisena, taigi tarp Å¡alių kilus ginčui dėl savavaliÅ¡kos statybos bei privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius teisėtumo, nėra teisinių prielaidų pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymui, nes vyksta teisminis procesas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Akcentuotina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Inspekcija surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 2018-01-26 Nr. PNSSP-30-180126-00010 (inspekcija cituodama PrivalomÄ jį nurodymÄ PaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvardija Å¡iuo numeriu, tačiau 2018 m. sausio 26 d. dokumento originale yra nurodytas kitas numeris:

Nr. PNSD-30-180126-00009). Kaip matyti iš civilinėje byloje teikiamo 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNNSP-30-180126-00010, tai yra kitas dokumentas nei jis yra įvardijamas pareiškėjo ir juo nustatyti kiti įpareigojimai – nevykdyti statybos darbų valstybinės žemės sklype kadastrinis Nr. 2101/0002:1159, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai, fiksuoti 2018 m. sausio 25 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-180125-00005.

IÅ¡ teismui teikiamo Inspekcijos 2018 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡to Nr. 2D-11429-16.5) nustatyta, kad Inspekcija 2018 m. rugpjūčio 9 d. gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pratęsti 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-180126-00010 terminÄ ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. SDPN-30-180816-00030 pratęsė privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-180126-00010 terminÄ . Å ias aplinkybes patvirtina 2018 m. rugpjūčio 16 d. Inspekcijos elektroninio dokumento, sprendimo Nr. SDPN-30-180816-00030 metaduomenys.

Taigi buvo pratęstas ne 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-180126-00009 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas, o 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-1802126-00010 terminas. Inspekcija 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. SDPN-30-180816-00030 nurodo, kad pratęsė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , tačiau nurodant duomenis apie privalomÄ jį nurodymÄ nurodo 2018 m. sausio 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNNSP-30-1802126-00010 nevykdyti jokių statybos ar jo dalių statybos darbų duomenis.

Å ias aplinkybes teismas vertina kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto klaidÄ , kuri nebuvo iÅ¡taisyta teisės aktų numatytÄ ja tvarka. Ä®vertinus tai, jog teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių termino privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimui, įvardijamos aplinkybės neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl termino pratęsimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo R.

C. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai Remigijus Arminas Eglė Kiaurakytė Vida Stonkuvienė