8c249bb8-00c6-46e1-b93c-e31748e2a14d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1941-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01358-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 6212,15 Eur skolÄ , 258,08 Eur dydžio palÅ«kanas už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio reikalavimus grįsdamas raÅ¡ytiniais įrodymais, prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už gautas prekes, atsakovas su ieÅ¡kovu 2017-01-31 pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovas pripažino 6212,15 Eur skolÄ ieÅ¡kovui, tačiau iki Å¡iol jos neapmokėjo.IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).IeÅ¡kovas teismui pateikė atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų kopijas, kurių duomenys patvirtina, kad atsakovas nėra tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už gautas prekes.

IÅ¡ 2016-08-12 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ZEM005358 matyti, kad už įsigytÄ gamtinį žvyrÄ ir gruntÄ atsakovas iki 2016-09-11 ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 1753,77 Eur. IÅ¡ 2016-09-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ZEM005462 matyti, kad už įsigytÄ gamtinį žvyrÄ , gamtinio žvyro ir smėlio miÅ¡inį bei sijotÄ smėlį, atsakovas ieÅ¡kovui iki 2016-10-30 turėjo sumokėti 780,47 Eur. IÅ¡                  2016-10-31 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ZEM005569 matyti, kad už įsigytÄ gruntÄ , žvyrÄ ir smėlį, atsakovas ieÅ¡kovui iki 2016-11-30 turėjo sumokėti 3520,97 Eur.

IÅ¡                  2016-11-30 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. ZEM005608 matyti, kad už įsigytÄ Å¾vyrÄ ir smėlį, atsakovas ieÅ¡kovui iki 2016-12-30 turėjo sumokėti 156,94 Eur. 2017-01-31 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovas pripažino 6212,15 Eur skolÄ ieÅ¡kovui, tačiau iki Å¡iol jos neapmokėjo. Atsakovui tinkamai nevykdant pareigos atsiskaityti už gautas prekes ir praleidus sÄ skaitų apmokėjimo terminus, ieÅ¡kovas 2017-05-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ZEM/DELSP/003, iÅ¡ kurios matyti, kad už delsimÄ apmokėti sÄ skaitas priskaičiuotos                258,08 Eur dydžio palÅ«kanos.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 6212,15 Eur.

Byloje įrodymų, patvirtinančių atsakovo visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu, nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp Å¡alių sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis, CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovo prievolės nevykdymo faktÄ ir atsakovo 6212,15 Eur įsiskolinimo sumÄ ieÅ¡kovui pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6212,15 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, CPK 428 straipsnis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 258,08 Eur palÅ«kanų už savalaikį neatsiskaitymÄ pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (ieÅ¡kovo 2017-05-31 iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ZEM/DELSP/003 kopija).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , laiku neapmokėjo jam iÅ¡raÅ¡ytų ir pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už įsigytas prekes, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 258,08 Eur dydžio palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos įsiskolinimo sumos (be palÅ«kanų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 73 Eur žyminio mokesčio ir 169,40 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . 2017-07-13 nutartimi ieÅ¡kovas buvo įpareigotas apmokėti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 38 Eur dydžio žyminiu mokesčiu ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog prieÅ¡ingu atveju praÅ¡ymas bus laikomas nepaduotu (CPK 115 straipsnio 2, 3 dalys).

IeÅ¡kovas nustatytu terminu žyminio mokesčio nesumokėjo, todėl praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių paliktinas nenagrinėtu.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio         1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo UAB “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6212,15 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus dvylika eurų 15 ct) skolos, 258,08 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 08 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6212,15 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 242,40 Eur (du Å¡imtus trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių palikti nenagrinėtÄ .Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Plungės rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra Volskytė                                                                                    Â