8c20a706-2f4a-4ae2-b596-b9d8a25fa89c · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-101-363/2016Proceso Nr. 1-01-1-42201-2015-01.1.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,nukentėjusiajam V. M.,nukentėjusiojo atstovui advokatui Mariui Griciui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų r., teistas: 1) 1994-05-16 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m.; 2) 1994-10-11 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 90 str. 3 d., 16 str. ir 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 3) 1994-12-08 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d., 228 str. l d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn; 4) 2002-12-05 Skuodo r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 5) 2003-01-14 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2004-05-27 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.,187 str. l d. laivės atėmimu 9 mėn.; 7) 2006-04-12 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 7 mėn.; 8) 2006-11-22 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 9) 2009-06-19 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. 6 mėn.; 10) 2010-10-19 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 11) 2010-12-06 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 12) 2010-12-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 3 mėn., 2011-06-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė-6 m. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2015-01-20; 13) 2015-09-30 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d.

1) p., 6 d., 641 str., laisvės atėmimu 2 m., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis pagrobė automobilį. Tai yra, kaltinamasis R. P., laikotarpyje nuo 2015 metų liepos 26 d. 9 val. iki 2015 metų liepos 27 d. 13 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į neužrakintÄ V. M. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį VatuÅ¡ių gatvėje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), Rietavo mieste ir pasinaudojęs automobilio salone paliktais užvedimo rakteliais, jį užvedęs iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam V.

M. priklausantį 500 eurų vertės automobilį.Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad susipykęs su sugyventine, atvažiavo į RietavÄ , kur susitiko nukentėjusįjį ir su juo bei kitais asmenimis kartu vartojo alkoholį. Nukentėjusysis buvo pažadėjęs jį parvežti į Salantus. Nukentėjusiajam pasiÅ¡alinus iÅ¡ tos vietos, kur vartojo alkoholį, jis įlipo į atidarÄ automobilį, kuri užsivedė automobilyje buvusiais rakteliais ir iÅ¡važiavo. IÅ¡važiavęs iÅ¡ Rietavo sukėlė eismo įvykį.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d. pagrindu.Nukentėjusysis V.

M. parodė, kad 2015-07-27 d. apie 13 val. atėjęs prie garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Rietavas, pastebėjo, kad nebėra jam priklausančio automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs 2015-07-26 apie 9 val. Automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti automobilyje, automobilio neužrakino. Pagalvojo, kad galbūt automobilį pasiėmė pasinaudoti kas nors iš draugų, tačiau jiems visiems paskambinęs išsiaiškino, kad automobilio niekas neėmė suprato, kad galbūt jį pavogė nepažįstamas asmuo.

Su nepažįstamu asmeniu susipažino 2015-07-26 d. apie 22 val. kai pastarasis atėjo pas juos kai Å¡ie su kaimynu R. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Minėtas vyriÅ¡kis prašė jį parvežti namo, nes nurodė susipykęs su žmona, kuri jį ir paliko. Kadangi pats V. M. buvo neblaivus, o vairuotojo rasti nepavyko, tai nurodė, kad padėti grįžti namo nepažįstamajam negalės ir Å¡is turės pasirÅ«pinti tuo pats. ( b.l. 2-4, 9-11)Liudytojas R. G. parodė, kad 2015 metų liepos 26 dienÄ apie 22 val. kartu su kaimynu V.

M. gyvenamosios sodybos kieme, adresu VatuÅ¡ių k., Rietavo sav., vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant atėjo vyriÅ¡kis, kurio nepažinojo ir nežino jo anketinių duomenų. Minėtas vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad važiuojant susipyko su žmona ir pastaroji jį paliko Rietavo m., todėl jis neturintis kaip grįžti namo ir prašė, kad V. M. jį parvežtų į Salantus. Kadangi V. M. buvo neblaivus, tai jis pasakė, kad vairuoti negali ir neturi galimybės parvežti jo į namus. V. M. pasisiÅ«lė padėti vyriÅ¡kiui ir jie visi trys nuėjo prie netoliese esančių garažų, kad galbÅ«t ten rasti vairuotojÄ .

O suradus vairuotojÄ V. M. minėjo paskolintų savo maÅ¡inÄ , kad parvežti vaikinÄ Ä¯ namus. Nuėjus prie garažų, kur dar iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų, nerado vairuotojo ir pasakė vyriÅ¡kiui, kad jis pats turės susirasti vairuotojÄ kas galėtų jį parvežti į namus, o jis su kaimynu V. M. nuėjo namo. Prie garažo buvo likęs V. M. automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nežino ar jis buvo užrakintas ir kur buvo užvedimo rakteliai, nes V. M. apie tai nieko nesakė ir į automobilį įlipęs nebuvo.

Kada ir prie kokių aplinkybių buvo pavogtas V. M. priklausantis automobilis „ Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežino. Kai išėjo į namus, automobilis liko prie garažų, juo niekas nevažiavo. Taipogi išėjus į namus nepažįstamas vaikinas liko prie garažų, nes V. M. jam pasakė, kad neturi galimybės jam padėti, kadangi nerado vairuotojo ir neturi kaip jo parvežti į namus. Negirdėjo, kad V. M. būtų leidęs ir davęs nepažįstamam vaikinui važiuoti jam priklausančiu automobiliu. ( b.l. 47-49)Iš R.

P. administracinės bylos kopijos matyti, kad 2015-12-28 R. P. nubaustas administracine tvarka dėl to, kad 2015-07-27 d. 00.00 val. (duomenys neskelbtini), Tverų mstl., Rietavo sav. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, važiavo V. M. vardu registruotu automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Rietavas-Varniai, Tverų mstl., Ties (duomenys neskelbtini) namu nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis bei pakelėje augantis medis. ( b.l. 16-39)Apžiūros protokolas, kuris patvirtina, kad apžiūrėtas automobilis Audi 100 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis apgadintas. (b.l. 40-44)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. pagrobė automobilį, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiojo elgesys, girtavimas kartu su nepažįstamu kaltinamuoju bei atrakinto automobilio su automobilyje paliktais užvedimo rakteliais palikimas be priežiÅ«ros vieÅ¡oje vietoje.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė ne pirmÄ kartÄ , bÅ«damas teistas už nusikaltimus nuosavybei, praėjus neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, į pagrobtojo turto vertę. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytÄ Ä¯statymo už padarytÄ veikÄ . Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Kadangi R.

P. nusikalto prieÅ¡ 2015-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimÄ , naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta subendrinta bausme pagal B 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Civiliniai ieÅ¡kiniai.Nukentėjusysis V. M. nurodė, kad dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 500 eurų turtinė žala, 300 eurų neturtinė žala, nes dėl automobilio vagystės patyrė ir nuostolį ir daug nepatogumų bei iÅ¡gyvenimų, kaimynams turėjo aiÅ¡kintis dėl kaltinamojo iÅ¡važinėtų Å¡aligatvių, negalėjo naudotis automobilių asmeniniais reikalais, todėl Å¡ias sumas praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 600 eurų iÅ¡laidų, turėtų atstovo, dalyvavusio byloje, paslaugoms apmokėti.

Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies. Sutiko atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ ir 100 eurų neturtinės žalos. KitÄ ieÅ¡kinio dalį prašė atmesti.Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymÄ nukentėjusiajam, ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas. (LR BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 2 d.)IeÅ¡kinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina iÅ¡ dalies.

Pagal LR CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos nukentėjusysis patyrė nepatogumų ir iÅ¡gyvenimų.Nukentėjusiojo praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos atlyginimas mažintinas atsižvelgiant į nedidelę turtinę žalÄ , į tai, kad paties nukentėjusiojo rizikingas elgesys, girtavimas kartu su nepažįstamu kaltinamuoju bei atrakinto automobilio su automobilyje paliktais užvedimo rakteliais palikimas be priežiÅ«ros vieÅ¡oje vietoje prisidėjo prie žalos atsiradimo, į protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakankamas neturtinės žalos atlyginimas bus priteisiant nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo 100 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Kita ieÅ¡kinio dalis atmestina.Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , priteistų sumų dydį, nukentėjusiojo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti mažintinos iki 200 eurų (LR BPK 106 str. 2 d.).IÅ¡ kaltinamojo priteisus nukentėjusiajam automobilio vertės turtinės žalos atlyginimo sumÄ , automobilis perduotinas nuteistojo R.

P. nuosavybėn. ( BP 94 str. 1 d.

4) p.) Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2015-09-30 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2015-09-30 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę R.

P. paskirti- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. gegužės 10 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2015-09-30 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendį.V. M., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ nuteistojo R. P. 500 eurų turtinės žalos, 100 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 200 eurų advokato atstovavimo iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, Automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduoti nuteistojo R. P. nuosavybėn.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė