8c1edede-956b-4451-96b3-7d542e47b2fd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9217-638/2011           (Proceso Nr. 2-05-3-05394-2011-5)                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                              14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gegužės 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ravanda“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo įforminimo ir darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ Ä¯forminti darbo sutarties nutraukimÄ pagal LR DK 128 str. 1 d. ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 16182 Lt darbo užmokesčio bei dienpinigių, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).IeÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovas nuo 2010-10-08 dirbo pas atsakovÄ vairuotoju ekspeditoriumi pagal neterminuotÄ darbo sutartį.

Už darbÄ ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti mokama 1041 Lt dydžio darbo užmokestis per mėnesį ir dienpinigiai. Nuo 2010-10-08 iki 2011-03-29 ieÅ¡kovas iÅ¡buvo komandiruotėse 91 dienÄ . Darbo užmokestis nebuvo mokamas ilgiau nei du mėnesius, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi dėl darbo sutarties nutraukimo pagal DK 128 str. 1 d. nuo 2011-04-02. Atsakovas ta data neįformino darbo sutarties nutraukimo ir neatsiskaitė. IeÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad kartu su ieÅ¡kinio atsiliepimu jam atsakovas iÅ¡mokėjo 2000 Lt darbo užmokestį, nors žadėjo 3000 Lt.

Atsakovas nesumokėjo dienpinigių ir iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Mano, kad pažymÄ apie darbo užmokestį suraÅ¡yta teisingai. Apie atleidimÄ iÅ¡ darbo jau yra praneÅ¡ta VSDFV „Sodra“. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo patenkino 2011-04-04 ir nustatyta tvarka informavo VSDFV. Atsakovas taip pat parengė pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, kuri nebuvo įteikta ieÅ¡kovui, nes jis darbe nebesirodė.

Atsakovas dėl sunkmečio nesugebėjo laiku iÅ¡mokėti darbo užmokesčio, todėl nesutinka dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priteista neiÅ¡mokėta darbo užmokesčio dalis – 2 665,55 litų, kompensacija už nepanaudotas atostogas 639,06 Lt, dienpinigiai – 9 619,64 Lt, dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka – 2792,92 Lt. (b. l. 16-18)Atsakovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovas buvo informuotas teismo Å¡aukimu.

PraÅ¡ymų atridėti posėdį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti byloje sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo (CPK 153 str. 1 d., 230 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: darbo sutartis Nr. 154 (b. l. 5-6), pareiÅ¡kimas dėl darbo sutarties nutraukimo (b. l. 7), patvirtina ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ .

Nustatyta, jog ieÅ¡kovas nuo 2010-10-08 dirbo pas atsakovÄ vairuotoju ekspeditoriumi pagal neterminuotÄ darbo sutartį (b. l. 5-6). Už darbÄ ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti mokama 1041 Lt dydžio darbo užmokestis per mėnesį ir dienpinigiai (b. l. 5-6). Nuo 2010-10-08 iki 2011-03-29 ieÅ¡kovas iÅ¡buvo komandiruotėse 91 dienÄ . Per šį laikÄ darbo užmokestis ir dienpinigiai jam buvo mokami nereguliariai ir nepilnai. IeÅ¡kovas kreipėsi dėl darbo sutarties nutraukimo pagal DK 128 str. 1 d. nuo 2011-04-02 (b. l. 7).

Atsakovas darbo sutartyje užpildė atleidimo datÄ nuo 2011-04-04 ir pranešė Valstybinio socialinio draudimo valdybai (b. l. 21). Nustatyta, kad 2011-04-02 data sutampa su nedarbo diena, todėl ieÅ¡kovo prareiÅ¡kimas buvo patenkintas teisėtai perkeliant atleidimo iÅ¡ darbo į pirmÄ jÄ darbo dienÄ , t.y. 2011-04-04 (pirmadienį). IeÅ¡kinys atmestinas dalyje dėl reikalavimo įforminti darbo sutarties nutraukimÄ nuo 2011-04-02. Tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė, t.y. neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio ir dienpinigių.

Atsakovas pateikė pažymÄ apie neiÅ¡mokėtas sumas (b. l. 19), su kuria ieÅ¡kovas posėdžio metu sutiko. IÅ¡ pažymos matyti, kad ieÅ¡kovui liko neiÅ¡mokėta 3304,61 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, o tai atitinkamai sudaro 4130,76 Lt (priskaityta suma). Taip pat ieÅ¡kovui liko neiÅ¡mokėta 9619,64 Lt dienpinigių. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4130,76 Lt (priskaityta suma) darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 9619,64 Lt dienpinigių (DK 141 str. 1 d., 206 str.).

Atleidžiant darbuotojÄ iÅ¡ darbo ne dėl darbuotojo kaltės pagal DK 128 str. 1 d. jam yra iÅ¡mokama 2 vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡moka (DK 140 str. 2 d.). IÅ¡ pažymos apie darbo užmokestį (b. l.

19) matyti, jog atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 2792,92 Lt iÅ¡eitinės iÅ¡mokos (priskaityta suma). IeÅ¡kovas sutinka su Å¡ia pažyma, todėl nurodyta suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojo kaltės, todėl turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (DK 141 str. 3 d.). IeÅ¡kovas neturi galimybės pateikti pažymos apie jo vidutinį darbo užmokestį, o atsakovas jos taip pat nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovo vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, koks nurodytas darbo sutartyje, t. y. 1041 Lt (priskaityta suma).

IeÅ¡kovo vidutinis darbo dienos užmokestis yra 49,34 Lt (1401 Lt padalinta iÅ¡ 21,1 (Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu 2010-12-27 Nr. A1-623 nustatyto 2011 metams metinio vidutinio mėnesio darbo dienų skaičiaus esant 5 dienų darbo savaitei)). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis po 49,34 Lt (priskaityta suma) už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2011-04-04) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu (DK 141 str. 3 d.). IeÅ¡kovas prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo, tačiau nepateikė jokių įrodymų, todėl Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 526 Lt žyminio mokesčio nuo patenkintų reikalavimų sumos ir 11 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1041 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 282 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Ravanda“, į. k. 133654713, 4130,76 (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų 76 ct, priskaityta suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 9619,64 Lt (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika litų 64 ct, iÅ¡mokėtina suma) dienpinigių, 2792,92 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 92 ct, priskaityta suma) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir vidutinį darbo užmokestį po 49,34 Lt (keturiasdeÅ¡imt devynis litus 34 ct, priskaityta suma) už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-04-04 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Ravanda“, į. k. 133654713, 526 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 11 Lt (vienuolika litų) paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1041 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt vieno lito, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo vykdyti skubiai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Diana Labokaitė