Legislator Case Law & Legislation
8c1e09b3-3937-4e1a-8907-e5b7cee2f66d AI generated

8c1e09b3-3937-4e1a-8907-e5b7cee2f66d · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 8c1e09b3-3937-4e1a-8907-e5b7cee2f66d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir T. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 29 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovams M. G. ir T. G. dėl 205,39 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,87 Eur delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

8c1e09b3-3937-4e1a-8907-e5b7cee2f66d · Marijampolės apylinkės teismas: įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., tiekė (pardavė) atsakovams Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, atitinkamai po 3/4 dalis M. G. ir 1/4 dalį T. G.. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos.

Keywords

AI generated
late payment of fees untimely request for extension benefit for course attendance educational contract need for special education termination date
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-469-633/2018Proceso Nr. 2-53-3-01891-2017-2Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovams M.

G. ir T. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 29 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovams M. G. ir T. G. dėl 205,39 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,87 Eur delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovams tinkamai (atitinkamai 2018 m. sausio 19 d. M. G. ir 2018 m. sausio 20 d. T. G. – pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalį) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovai įpareigoti per 16 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems kiekvienam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovų atsiliepimams pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė raÅ¡tu praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovams už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., tiekė (pardavė) atsakovams Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, atitinkamai po 3/4 dalis M. G. ir 1/4 dalį T. G.. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos.

Atsakovai privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovams ir jų (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovams aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiÅ¡kai nemokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola – 205,39 Eur, – teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojančias standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovams netesybas – 1,87 Eur delspinigių.Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovai savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jiems (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį vykdė netinkamai, taip praleisdami jos įvykdymo terminÄ , jie laikytini pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisiant po dalį skolos ir kt. mokėjimų (proporcingai nuosavybės daliai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 7,30 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkinami, pareiga šias išlaidas valstybei atlyginti tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistiems atsakovams.

Iš atsakovų priteistinos faktiškai patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – po 3,65 Eur iš kiekvieno atsakovo. (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 154,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 4 ct) skolos už jam parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., b) 1,40 Eur (vienÄ eurÄ 40 ct) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir d) 15,65 Eur (penkiolika eurų 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas:

Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., VilkaviÅ¡kio r. sav.).Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 51,35 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) skolos už jai parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d., b) 0,47 Eur (47 ct) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir d) 5,22 Eur (penkis eurus 22 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas:

Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, VilkaviÅ¡kio m., VilkaviÅ¡kio r. sav.).Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – už procesinių dokumentų siuntimÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – T.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – už procesinių dokumentų siuntimÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu). Atsakovai – M. G. ir T. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „Litesko”, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                               A. V.