8c1aa32c-29dc-4bb4-aaf8-6ffbed4093ff · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1552-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03143-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutarimu V. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi V.

S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. 2015 m. liepos 31 d. nutartimi V. S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. 2015 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista ir V. S. skundas netenkintas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga asmeninėje veikloje bei siekiant įsidarbinti.

IÅ¡ V. S. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpių jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Pažeidėjas nurodė, kad administracinės nuobaudos tikslais yra pasiekti, asmuo supranta savo padaryto pažeidimo žalÄ , padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, yra tvirtai pasiryžęs daugiau niekada nevairuoti bÅ«damas neblaivus bei yra pasiryžęs bÅ«ti drausmingu ir visada griežtai laikytis įstatymų.

PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2014 m. gegužės 14 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, V. S. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar V. S. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus – 3,60 promilės neblaivumas.

Tokiais veiksmais V. S. sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Å iuo atveju V. S. buvo skirta minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, t. y. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Kadangi tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.

Tai, kad V. S. pripažino padaręs pažeidimÄ , gailėjosi, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga įsidarbinant ir Å¡eimos poreikiams tenkinti, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. PareiÅ¡kėjo poreikis siekiant įsidarbinti naudotis teise vairuoti transporto priemones, nesuteikia esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažeidėjo gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo Å¡eimos narių gerove nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. Nors iÅ¡ administracinių teisės pažeidimo bylos matyti, kad V. S. už administracinį teisės pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau tai nėra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi tai yra jo pareiga. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r i a : V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė