8c1a9a3e-3ad7-4ad2-bb32-e0147730ac4b · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-323-766-12                       Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00474-2011-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4.;   (S)                                                             1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 4 d.RadviliÅ¡kis      RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karjakino pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-04-24, RadviliÅ¡kio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv.

RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-08-22, RadviliÅ¡kio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentas, gyv. RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,n u s t a t ė :Kaltinamasis J. D. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų, t.y. 2012 m. birželio 16 d. apie 2.30 val., vieÅ¡oje vietoje, RadviliÅ¡kio m., Dariaus ir Girėno g. 62, ties restoranu „Savas kampas“, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, M.

M. iÅ¡koneveikus N. Å . necenzÅ«riniais žodžiais ir su juo susistumdžius, jis metė rankose turėtÄ butelį alaus N. Å . į veidÄ , Å¡iam nuo gauto smÅ«gio suklupus, M. M. rankomis ir kojomis sudavė daugybinius smÅ«gius N. Å . į įvairias kÅ«no vietas, tokiu įžūliu elgesiu N. Å . sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nosies kaulų lūžį, muÅ¡tinę žaizdÄ nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame paakyje, sukėlusius N. Å . nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais veiksmais kaltinamasis J. D. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.Kaltinamasis M. M. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y. 2012 m. birželio 16 d. apie 2.30 val., vieÅ¡oje vietoje, RadviliÅ¡kio m., Dariaus ir Girėno g. 62, ties restoranu „Savas kampas“, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, iÅ¡koneveikė N. Å . necenzÅ«riniais žodžiais ir su juo susistumdė, po to, J.

D. metus rankose turėtÄ butelį alaus N. Å . į veidÄ , o Å¡iam nuo gauto smÅ«gio suklupus, rankomis ir kojomis sudavė daugybinius smÅ«gius N. Å . į įvairias kÅ«no vietas, tokiu įžūliu elgesiu N. Å . sukėlė fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais veiksmais kaltinamasis M. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Kaltinimas J. D. ir M. M. pagrįstas: jų pačių parodymais (b.l. 54, 55, 59, 60, 63, 71-73, 76); nukentėjusiojo N. Å . parodymais (b.l. 18, 24);

M. Ž. parodymais (b.l. 50); specialisto 2012-07-09 Nr. G 1208/12 (04) iÅ¡vados duomenimis (b.l. 32, 33); 2012-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 15-17).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamųjų J. D. ir M. M. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai – M. M. pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ; J. D. pagal LR BK 284 str. 1 d. ir LR BK 138 str. 1 d., nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra; kaltinamieji nukentėjusiajam žalÄ atlygino savo noru (b.l. 24);

Å iaulių teritorinei ligonių kasai žala atlyginta (b.l. 49).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ; atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

J. D. neteistas, administracine tvarka baustas. J. D. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. J. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 80).M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ; atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. M. neteistas, administracine tvarka baustas. M. M. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . M. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 81). Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo M. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., o J. D., dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str.1 d., 138 str. 1 d. , padarymo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra; kaltinamieji su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino, atlygino žalÄ Å iaulių teritorinei ligonių kasai.

Kadangi už Å¡ias nusikalstamas veikas be terminuoto laisvės atėmimo bausmės, yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jiems siÅ«loma bausme, todėl prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamiesiems skiriant prokuroro praÅ¡omas bausmes ( LR BK 47 str. 48 str.).Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.n u s p r e n d ž i a :          J.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 3 (trejiems) mėnesiams; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir skirti 5 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BPK 63 str. 1, 5 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 3 (trejiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.         M.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.        M. M. pasiraÅ¡ytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimÄ nepateikus teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolius.       Kaltinamieji nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Daiva ŠabanskienėKopija tikraTeisėja