8c185157-9a33-4b6b-a94c-e68fd8a5b064 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1-804/2011                                                                                              Teisminio proceso Nr. 28-1-00459-07Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; 1.1.7.2.7;1.1.8.1.1;1.1.8.7.1;1.1.8.6.2;1.1.10.1 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. gegužės 23 d.Trakai,      Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimęs Prienų raj., Jiezno sen., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.

Prienų raj. sav., Jiezno sen., (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡sislavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1989 01 16 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2d., laisvės atėmimu 2 metams, remiantis LR BK 47 (1) str., nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams, 1994 08 24 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d., laisvės atėmimu 1 metams, 1995 03 16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 54 str. lygtinai prieÅ¡ terminÄ 5 mėn.8d.,2000 10 30 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., laisvės atėmimu 2 metams, su ¼ turto konfiskavimu.

Pagal LR BK 278 str. 1d., iÅ¡teisintas, pritaikius LR 2000 04 11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1str. 1d. 1p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas,teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str., 2 d., 187 str. 1d.         IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas  n u s t a t ė :  V. B. pasikėsino įvykdyti vagystę, o bÅ«tent: 2007-12-26, apie 24.00 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. ir G.

G., krovininiu mikroautobusu „Mersedes – Benz 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. Å . IÄ®, vagystės tikslu atvyko į Vievio m. Stoties g. 45, prie UAB „Electrorecycling services“ V. B. saugant jis su G. G. iÅ¡ pastato iÅ¡nešė ir sukrovė įmonės kieme 60 kg varinių laidų – 672 Lt vertės, kuriuos pasikėsino pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi į įmonės teritorijÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 2 d.

Taip pat V. B. sunaikino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2007-12-26, apie 24.00 val. vagystės metu iÅ¡ UAB „Electrorecycling services“, esančios Vievio m. Stoties g. 45 iÅ¡daužė įmonės pastato du langus – ( vieno lango vertė 200 Lt.) 400 Lt vertės, iÅ¡laužė lango grotas – 100 Lt. vertės taip sunaikino UAB „Electrorecycling services“ įmonei priklausančio turto už 500 Lt, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Baudžiamoji byla V. B. atžvilgiu 2009-05-18 d. Trakų r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d.7 p., 254 str. 4 d., nutraukta kaltinamajam mirus. Baudžiamoji byla G. G. atžvilgiu 2011-02-18 d. Trakų r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. iÅ¡skirta į atskirÄ nagrinėjimÄ .               Kaltinamasis V. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, o taip pat, parodė, kad 2007 m. gruodžio mėn. pabaigoje jis susitiko su pažįstamu V.

B.. V. B. pasiÅ«lė Å¡ventėms užsidirbti pinigų ir papasakojo, kad Vievyje yra buitinių prietaisų supirkimo firma, kurios teritorija nesaugoma ir ten galima lengvai pavogti spalvotųjų metalų, o bÅ«tent varinių laidų. TÄ pačiÄ dienÄ V. B. sutiko kitÄ pažįstamÄ G. G., kuriam pasiÅ«lė V. B. planÄ . G. G. sutiko ir V. B. liepė jam gauti transporto priemonę.G. G. pasiskolino iÅ¡ pažįstamo mikroautobusÄ â€žMersedes Benz 307“. V. B. ir G. G. 2007-12-26 apie 24.00 val. važiavo link Vievio ir likus 3-5 km.

Iki Vievio Å¡alikelėje paėmė laukiantį V. B.. Automobilį vairavo G. G., o kur reikia važiuoti rodė V. B.. Automobilį pastatė Vievyje prie daugiabučio namo, o patys nuėjo link įmonės teritorijos. Ä® bendrovės teritorijÄ pateko visi tris perÅ¡okę per tvorÄ . Ä® teritorijÄ jis atsinešė metalinę montiruotę, kurios pagalba priėjęs prie pastato iÅ¡laužė lango rėmÄ , po to sudaužė langų du stiklus, atlenkė grotas ir į pastato vidų įlipo jis su G. G., o V.

B. liko lauke saugoti, kad niekas nepamatytų kaip jie vagia laidus. Ten rado didelius maiÅ¡us sukrautus varinės vielos, kuriÄ jis krovė į mažesnius maiÅ¡us, o G. G. juos nešė iki lango ir perdavinėjo V. B.. Kur pastarasis dėjo maiÅ¡us su laidais jis nematė. Užtruko jie maždaug 20 min., paskui pamatė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai. V. B. su G. G. pasislėpė pastato viduje, o V. B. pabėgo. Policijos pareigÅ«nai juos surado pastato viduje. Kadangi vogti nesuspėjo, o tuo labiau parduoti V.

B. ir kiti iÅ¡ to naudos jokios negavo         V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2008-04-15d. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2007 metais, mėnesio ir dienos neatsimena, buvo susitikęs su pažįstamu V. B., gyvenančiu Prienų raj., KiÅ¡keliÅ¡kių k., kuris jam pasakė, kad žino kur yra vario ir, kad iÅ¡ ten visi vagia. V. B. susidomėjo ir jis sutiko jam parodyti vietÄ , kur yra įmonė, esanti Vievio m. 2007 metais gruodžio 26 d., vėlai vakare, jis buvo Vievio m., nes taip buvo su V.

B., buvo jau iÅ¡ anksto nutarę, susitiko sutartoje vietoje. V. B. atvažiavo su kažkokiu jaunuoliu, kuris vairavo krovininį automobilį „Mercedes Benz“, baltos spalvos. Jis įsėdo į minėtÄ automobilį ir rodė keliÄ iki numatytos vietos. Visi trise atvažiavo prie daugiabučio, esančio Vievio mieste ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. V. B. paėmė su savo draugu įrankius. Jis atvedė V. B. ir jo draugÄ prie įmonės tvoros, kuria buvo aptverta teritorija, kurioje ardomi televizoriai. Jis į teritorijÄ neėjo, o tik vaikščiojo aplink ir stebėjo.

Po kelių minučių jis pamatė kaip atvažiuoja policija ir pasileido bėgti. Kur tuo metu buvo V. B. ir jo draugas , jis nežino. Kodėl pabėgo nuo policijos nežino, nors ir nieko nevogė, bet vis tiek iÅ¡sigando. Kad V. B. su draugu ėjo vogti laidų V. B. žinojo. (T.1., b. l. 34, 35 l., )       G. G. ikiteisminio tyrimo metu 2007-12-27 d. apklausiamas įtariamuoju parodė, 2007-12-23 jis buvo pas V. B. ir jis jam pasiÅ«lė nuvykti į Vievio m. esančiÄ Ä¯monę, kuri superka naudotÄ buitinę technikÄ , ir iÅ¡ ten pavogti metalo.

G. G. sutiko ir iÅ¡ pažįstamo pasiskolino automobilį „Mersedes Benz 307“. 2007-12-26 apie 24.00 val. jis su V. B. minėtu automobiliu atvyko į Elektrėnų sav., važiavo keliu link Vievio. Maždaug likus 5 km. iki Vievio, Å¡alia kelio laukė V. B. draugas, tyrimo metu sužinojo, kad tai buvo V. B.. V. B. liepė sustoti ir paimti šį vyriÅ¡kį. Tada trise važiavo link Vievio. Vievyje keliÄ rodė V. B., jis netgi parodė, kur pastatyti automobilį. IÅ¡lipę trise iÅ¡ automobilio visi ėjo link kažkokių pastatų.

TeritorijÄ apėjo ratu ir radę tvoroje praėjimÄ Ä¯Ä—jo į teritorijÄ , kurioje matėsi daug televizorių, kompiuterių. Jis vaikščiojo po teritorijÄ ir žvalgėsi, o V. B. su V. B. bandė brautis į pastato vidų. V. B. su savimi turėjo metalinę montiruotę, kuriÄ užkišęs bandė laužti lango rėmÄ , o V. B. bandė stumti langÄ , tada lango stiklas sudužo. Jam priėjus prie lango, V. B. ir V. B. buvo viduje, tada į pastato vidų įlipo ir G. G.. Viduje buvo trys balti maiÅ¡ai pilni laidų.

Kadangi tie maišai buvo labai dideli, apie kelis šimtus kilogramų, jų negalėjo pakelti, tai V. B. pradėjo krauti laidus į mažesnius maišus. G. G. sukrautus maišus nešė iki lango ir per grotas perdavinėjo V. B.. Po kiek laiko pastate jį ir V. B. sulaikė policija, o V. B. pabėgo, nes buvo lauke. Kadangi laidų nepavogė, naudos iš to jokios neturėjo. (T.1., b. l. 27, 28, 40, 41, 52-53,)Civilinio ieškovo atstovas T. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jų įmonės UAB „Electrorecycling services“ veikla yra elektronikos perdirbimas.

Šioje įmonėje jis dirba direktoriumi. Gamybinės patalpos randasi Elektrėnų sav., Vievio m. Stoties g.

45. Dalis patalpų yra saugomos apsaugos policijos. 2007-12-27 apie 03.00 val. jam paskambino meistras L. K. ir pasakė, kad minėtame objekte jis su apsaugos policija sulaikė du asmenis, kurie vogė varinius laidus nuo ardomos technikos. Jis atvykęs į objektÄ pamatė, kad po kairę nuo įėjimo durų sudaužytas lango stiklas ir sulaužytos apsauginės grotos. Prie pastato lauke buvo iÅ¡neÅ¡tas maiÅ¡as su 60 kg laidų , vietoje pasvertas ir nustatytas toks svoris. Sudaužytų langų kaina 400 lt (du langai po 200 lt), sulaužytų grotų kaina – 100 lt.

Viso įmonei padaryta žala 500 Lt, kuriÄ ir praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltų asmenų (T. 1., b. l. 13,14, 168, 170)Liudytojas L. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba UAB “Electrorecycling services“ įmonėje gamybos meistru. Ä®monės patalpose jis pats buvo padaręs savadarbę signalizacijÄ , kuri jeigu suveikia, tai jis gaunÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Taip pat Å¡ios įmonės patalpose buvo įrengta kita signalizacija, kuri buvo pajungta prie Vilniaus apsaugos pulto. 2007-12-26 nakties metu į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atėjo signalas, kad suveikė minėtos firmos signalizacija, kuri buvo pajungta iÅ¡ lauko pusės, todėl jis sėdo ir atvažiavo į Vievį, į firmos teritorijÄ .

Atvažiavęs jis pastebėjo važiuojant policijos automobilį, tuomet teritorijoje neradęs svetimų asmenų, jis pastatė savo automobilį atokiau ir vėl sugrįžo į teritorijÄ . Teritorijoje jis pamatė, kad kažkas vaikÅ¡to ir Å¡viečia žibintuvėliais. Priėjęs arčiau pamatė, kad tai policijos pareigÅ«nai. Kadangi jis turėjo raktus jis atrakino patalpas ir su pareigÅ«nais įėjo į vidų. Kai jie pradėjo tikrinti patalpÄ , tai antrame aukÅ¡te didžiojoje salėje surado vyriÅ¡kį, kuris slėpėsi, o tose pačiose patalpose tik virtuvėlėje surado ir antrÄ jį vyriÅ¡kį.

Lauke buvo sudėtas didžiulis maiÅ¡as su laidais ir įrankiais. Policijos pareigÅ«nai vyriÅ¡kius iÅ¡sivežė, o jis apie įvykį pranešė T. Z.. Po to aptiktas maiÅ¡as buvo įneÅ¡tas į įmonės vidų. (T 1.,b. l. 17,18, )Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba vieÅ¡osios policijos apsaugos skyriaus vyresniuoju postiniu. Dirbant gavo praneÅ¡imÄ , kad 2007 12 27 apie 01 val. 12 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vievyje, Stoties gatvėje suveikė UAB “Electrorecycling services“ signalizacija.

Atvykus pamatė iÅ¡laužtÄ langÄ ir duris, vienÄ maiÅ¡Ä su laidais. Atvykus atsakingam įmonės asmeniui užėjo į vidų ir ten rado du asmenis, kaip vėliau nustatė sulaikytųjų asmenybes, tai buvo V. B. ir G. G..(T 2., b.l. 1-2)Liudytojas A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2007-12-26 d. dirbo VieÅ¡osios policijos Vilniaus apsaugos skyriaus vyresniuoju patruliu. Kartu su kolega A. S., 2007 12 27 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad suveikė Vievio mieste esančios UAB “Electrorecycling services“ signalizacija.

Nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡girdo kad kažkas viduje yra. Sulaukus įmonės atstovo įėjo į vidų, pamatė du pasislėpusius asmenis, kurie buvo sulaikyti ir pristatyti į Elektrėnų policijos komisariatÄ .(T 1., b.l. 172).2007-12-27 Elektrėnų PK gautas UAB „Electrorecycling services“ protokolas-pareiÅ¡kimas, kad 2007-12-27 apie 03.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad gamybos meistras L. K. su VieÅ¡osios policijos Vilniaus apsaugos skyriaus pareigÅ«nais sulaikė du piliečius, kurie į patalpas pateko iÅ¡daužę lango stiklÄ ir perkirpę metalines grotas.

Minėti piliečiai pavogė 200 kg. išmagnetinimo kilpų, kurios sudarytos iš varinių laidų 80-85 % bendro svorio. Taip pat buvo rastas paruoštas išnešimui maišas su 60 kg išmagnetinimo kilpų. Įmonei padaryta žala 3400 Lt. (T.1, b.l.1)Ikiteisminis tyrimas kaltinamiesiems V. B., V. B. ir G. G. dalyje dėl 200 kg. išmagnetinimo kilpų nutrauktas, neįrodžius jų dalyvavimo šios nusikalstamos veikos padaryme. (T.2., b.l. 7)2007 12 27 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta:

UAB „Electrorecycling services“ patalpos. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad pastato lango stiklas yra iÅ¡daužtas, o lango grotos yra perkirptos ir atlenktos. (b.l. T. 1., b.l. 6-10).   Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.(LR BPK 20 str.)    Taigi, įvertinęs visus baudžiamojoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus t.y paties kaltinamojo V.

B. visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , ikiteisminio tyrimo metu duotus V. B. ir G. G. parodymus, liudytojų parodymus bei kitÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ Â teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. B. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. t.y. V. B. pasikėsino įvykdyti vagystę, o bÅ«tent: 2007-12-26, apie 24.00 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. ir G. G., krovininiu mikroautobusu „Mersedes – Benz 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. Å . IÄ®, vagystės tikslu atvyko į Vievio m. Stoties g. 45, prie UAB „Electrorecycling services“ V. B. saugant jis su G. G. iÅ¡ pastato iÅ¡nešė ir sukrovė įmonės kieme 60 kg varinių laidų – 672 Lt vertės, kuriuos pasikėsino pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi į įmonės teritorijÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 2 d.

Taip pat V. B. sunaikino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2007-12-26, apie 24.00 val. vagystės metu iÅ¡ UAB „Electrorecycling services“ , esančios Vievio m. Stoties g. 45 iÅ¡daužė įmonės pastato du langus – ( vieno lango vertė 200 Lt.) 400 Lt vertės, iÅ¡laužė lango grotas – 100 Lt. vertės taip sunaikino UAB „Electrorecycling services“ įmonei priklausančio turto už 500 Lt, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. tai yra jo veika teisingai kvalifikuota ir pilnai įrodyta  pagal LR BK22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

    Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .              Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ (pagal LR BK 178 str. 2 d.) jis yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka, nepriklauso stebimų ligonių grupei.

V. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinanti aplinkybė- nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.          Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai  V. B. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant, todėl jam  taikytinas LR BK 75 str. nuostatos.             Byloje pareikÅ¡tas UAB „Electrorecycling services“ civilinis ieÅ¡kinys 500,00 Lt sumai yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.                                                                              Daiktai turintys reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: nėra           Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., 2 d.

                                                       n u s p r e n d ė : V.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.V.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežčiausia bausme apimti Å¡velnesnę bausmę ir V.B. subendrintÄ bausmę paskirti 1 metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ Â V.B. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ V.B. 500 Lt turtinės žalos UAB „Electrorecycling services“ naudai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                     Ričardas PraÅ¡muntas