8c17f2fd-bb73-460d-bf44-c62adc3da0f2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-59-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00018-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Å ., iÅ¡nagrinėjusi S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. Å ., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. sausio 1 d. apie 14 val. 50 min., bÅ«damas girtas (2,72 promilių girtumas), Å¡litinėjo vieÅ¡ojoje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais S. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.S. Å . apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. sausio 1 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-47549879-16 (b.l. 1-2).

S. Å . į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie S. Å . veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ S. Å . abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. Å . nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , S. Å . pripažino padaręs pažeidimÄ .

S. Å . kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas; policijos pareigÅ«no K. D. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), iÅ¡ kurio nustatyta, kad S. Å . 2016 m. sausio 1 d. vieÅ¡ojoje vietoje – Prienuose, Vytauto gatvėje, girtas (nustatytas 2,72 promilių girtumas) Å¡litinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę; asmens blaivumo testas (b.l. 4), kuriame užfiksuota, kad 2016 m. sausio 1 d. 14.46 val.

S. Å . nustatytas 2,72 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 5-13), iÅ¡ kurios nustatyta, kad S. Å . eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. S. Å . neneigia kaltės, praeityje yra eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ .

Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. Å . iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė jo nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant į daromų analogiÅ¡kų teisės pažeidimų sistemingumÄ , S. Å ., siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima jos maksimumui.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 302, 286, 287, 3022 str., 3024 str., n u t a r i a:

S. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., nubausti 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) dydžio bauda.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Indrė Petrokienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .