8c155eab-f6d4-4e6a-bb3f-bc3b5901bdfd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2136-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01749-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 24 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. V., iÅ¡nagrinėjo Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

  2012-07-16 apie 18.50 val. Ž. V. nepilnametis sÅ«nus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ , be privalomosios techninės apžiÅ«ros, nustatyta tvarka neįregistruotÄ mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti, nes specialiosios teisės nėra įgijęs. Ž. V. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad iÅ¡aiÅ¡kintų savo sÅ«nui tinkamo elgesio taisykles, daromo teisės pažeidimo žalÄ , jo pasekmes ir atsakomybę, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1dalyje.Ž.

V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Ž. V. savo paaiÅ¡kinime parodė, kad augina sÅ«nų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2012-07-16 apie 18.00 val. su mopedu, kuris nėra apdraustas, be techninės apžiÅ«ros, iÅ¡važiavo į Naujamiesčio kaime esančiÄ parduotuvę.

Pati sūnaus prašė nuvažiuoti į parduotuvę, nors žinojo, kad sūnus su mopedu negali važiuoti. Sūnus nedėvėjo motociklininko šalmo. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b.l. 9)Ž. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012 m. liepos 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-1847030-12 (b.l. 1-2), 2012-07-17 Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro vyriausiojo specialisto nutarimu, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena D. V. atžvilgiu, kadangi asmuo nėra sukakęs 16 metų amžiaus (b.l. 4), 2012-07-16 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo Nr. 07-12-6957142, iš kurio matyti, kad 2012-07-16 apie 18.50 val.

D. V., gim. 2000-01-17, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ , be privalomosios techninės apžiÅ«ros, nustatyta tvarka neįregistruotÄ mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti, nes specialiosios teisės nėra įgijęs (b.l. 5), 2012-07-16 D. V. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad liepus mamai mopedu jis važiavo į Naujamiesčio kaime esančiÄ parduotuvę (b.l. 7), J. V. pakvitavimu (b.l. 8).  Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Ž. V. veika kvalifikuota tinkamai, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž.

V. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Audrius Sadauskas